Вирок № 74161010, 23.05.2018, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/984/15-к

Провадження по справі № 1-кп/129/10/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

прокурора Джежик Р.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальне провадження № 12014020120000834 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Чкалова-10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, водія ТОВ "ПК "Зоря Поділля", неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

Установив:

29.11.2014 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, всі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на належному ОСОБА_1 автомобілі НОМЕР_1 під`їхали до належного ОСОБА_4 домогосподарства № 3 по провулку Леніна в м.Гайсині, де знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на вулиці біля господарства ОСОБА_1 в ході словесної сварки з ОСОБА_6 дістав з автомобіля належну йому дерев`яну биту, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки, безпідставно наніс ОСОБА_6 один удар битою по лівому плечу, потім ще один удар битою по правому колінному суглобу, що завдало потерпілому фізичного болю, наздогнавши ОСОБА_6, що почав тікати в подвір`я, ОСОБА_1 наніс йому один удар битою по голові, своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_6 побої, які завдвли фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень; в цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до ОСОБА_5, який стояв біля входу в домоволодіння № 3 в провулку Леніна в м.Гайсині, діючи з єдиним умислом на безпричинне спричинення останньому тілесних ушкоджень, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки, безпідставно вхопили потерпілого за верхній одяг, кинули на землю, ОСОБА_2 умисно безпідставно ногами наніс ОСОБА_5 близько п`яти ударів по голові, а ОСОБА_3 умисно безпідставно наніс кулаками обох рук близько п`яти ударів по тулубу ОСОБА_5; ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_5 і умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства безпричинно наніс потерпілому один удар битою по тулубу ліворуч; таким чином ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виглядіі синців в лівій скроневій ділянці голови і спини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене группою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленного для нанесення тілесних ушкоджень.

Ухвалою суду від 21.05.2018 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, - закрито у зв`язку з передачею їх на поруки трудовому колективу за місцем роботи.

Вину визнав, каявся, суду дав показання про те, що він 29.11.2014 року приблизно о 16-00 год. разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, всі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на його автомобілі НОМЕР_1 під`їхали до належного ОСОБА_4 домогосподарства № 3 по провулку Леніна в м.Гайсині, де знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на вулиці біля господарства він, ОСОБА_1 в ході словесної сварки з ОСОБА_6 дістав з автомобіля належну йому дерев`яну биту,умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, безпідставно наніс ОСОБА_6 один удар битою по лівому плечу, потім ще один удар битою по правому колінному суглобу, що завдало потерпілому фізичного болю, наздогнавши ОСОБА_6, що почав тікати в подвір`я, наніс йому один удар битою по голові, від чого потерпілий зазнав фізичного болю; побачив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наносять удари ОСОБА_5., підійшов до ОСОБА_5 і умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства безпричинно наніс потерпілому один удар битою по тулубу ліворуч; таким чином вони з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій скроневій ділянці голови і спини.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, потерпілий ОСОБА_5 в подані до суду заяві просив справу розглянути у його відсутність, претензій до обвинувачених не має, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлов проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом’якшуючі його обставини, визначені ст. 67 цього ж Кодексу обтяжуючі покарання обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_1, пом’якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання, сприяння встановленню істини по справі, відсутність у потерпілих будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до нього, позитивні характеристики з місця роботи; обтяжуючою обставиною суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння; також суд враховує те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний обвинуваченим злочин є тяжким, а також те, що потерпілий ОСОБА_5 не просить обвинуваченого покарати суворо.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_1 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає покладені на нього цим вироком передбачені ч.1 ст.76 КК України обов’язки.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи холодної зброї вартістю 294,84 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю один рік він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов’язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід засудженому не обирати.

Речові докази: дерев`яну биту- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 294,84 грн. витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: