Ухвала суду № 74160992, 23.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/566/18

Провадження 1-кс/127/5935/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Лариси Василівни про самовідвід у справі № 127/566/18, в рамках кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_1 Кхана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Лариси Василівни про самовідвід у справі № 127/566/18, в рамках кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_1 Кхана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 постановленою під головуванням судді Ковальчук Л.В., обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було повернуто прокурору з підстав невідповідності ст. 291 КПК України

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04.05.2018 – скасовано вищевказану ухвалу суду першої інстанції та повернуто справу до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

У зв’язку із наведеним, враховуючи те, що на думку судді при постановлені ухвали від 19.02.2018 нею фактично було висловлену власну позицію з приводу неможливості розгляду даного обвинувального акту, тому, з метою виключенню будь – якої неупередженості в розгляді справи суддя просила розглянути питання про її самовідвід.

Суддя в судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

В судовому засіданні та з матеріалів заяви судом встановлено, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. не має права брати участь у новому провадженні після ухвали суду від 19.02.2018, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що заява судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Лариси Василівни про самовідвід у справі № 127/566/18, в рамках кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_1 Кхана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 – 77, 80, 81 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Лариси Василівни про самовідвід – задовольнити.

Судову справу № 127/566/18, в рамках кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_1 Кхана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя