Ухвала суду № 74160980, 23.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/5347/18

Провадження № 2/127/946/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ТОВ «Диженю Плаза» ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ПВР ДДВС Міністерства

юстиції України – ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза», до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_10 І.П. про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що предметом позову по даній справі є визнання недійсними електронних торгів з реалізації нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.. Гонти, б/н, проведених ДП «Сетам» 15-17.11.2016р.; скасування Протоколу проведення електронних торгів, скасування Акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування Свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування Рішення про державну реєстрацію прав. Відповідач ОСОБА_5 немає можливості надати докази, які є необхідними для встановлення всіх обставин справи та об’єктивного її розгляду. Враховуючи категорію даної справи дослідженню пілягають документи виконавчого провадження; документи, на підставі яких проводились електронні торги; документи, оформлені за результатами проведення електронних торгів тощо. Дані докази підтверджують правомірність проведення електронних торгів та дотримання всіх вимог при проведенні електронних торгів, підтверджують факт участі у торгах декількох осіб та інші обставини, які мають суттєве значення при розгляді даної справи. Представник зазначає, що нею було направлено адвокатські запити з метою отримання даних доказів, проте вони залишені без задоволення. Враховуючи, що заявлені докази знаходяться в інших учасників судового процесу, відповідач ОСОБА_5 не взмозі самостійно їх надати, а вжиті заходи щодо отримання доказів не призвели до позитивного результату, тому представник ОСОБА_6 звернулася до суду з даним клопотанням.

Вислухавши думку учасників справи по даному клопотанню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що предметом позову є визнання недійсними електронних торгів з реалізації нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, б/н, проведених ДП «Сетам» 15.11.2016р. – 17.11.2016р.; скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування Акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав. Таким чином, виходячи з предмета позову, для вирішення даного спору необхідно дослідити законність здійснення процедури проведення електронних торгів.

Докази, на які посилається представник відповідача ОСОБА_5 в своєму клопотанні мають важливе значення для вирішення даної справи, оскільки підтверджують обставини проведення електронних торгів та їх результатів, обставини набуття права власності ОСОБА_5 на спірне майно, обізнаність позивача з результатами електронних торгів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 та його представник не взмозі надати витребуванні докази, так як вони знаходяться в інших учасників судового процесу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (п.п. 7, 8 ст. 84 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_10 І.П. про витребування доказів – задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство «Сетам» (01025, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6) надати суду належним чином засвідчені копії документів, що стосуються проведення електронних торгів з продажу предмету іпотеки – нежитлових приміщень, які знаходяться у м. Вінниця по вул.. Гонти, б/н, які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою, зокрема:

-документи щодо публікації про проведення електронних торгів в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмету іпотеки, зокрема: витяги від 28 вересня 2016 року з газети «Місто» та від 28 вересня 2016 року з газети «Вінниччина»;

-документи щодо розміщення на веб-сайті інформації про проведення електронних торгів (зокрема, інформаційне повідомлення від 19.09.2016р., відповідно до якого реалізацію предмету іпотеки нежитлові приміщення, які знаходяться у м. Вінниці по вул.. Гонти б/н призначено на 19-21 жовтня 2016 року (реєстраційний номер лоту – 172123) за початковою ціною продажу 2 396 155,00 грн.);

-повідомлення від 27.09.2016р. № 4631/18-18-16 про проведення електронних торгів;

-повідомлення про поновлення електронних торгів, надіслане учасникам торгів;

-Акт про зупинення електронних торгів за лотом № 172123 на підставі вимоги державного виконавця;

-документи, які свідчать про кількість зареєстрованих учасників;

-документи, які свідчать про внесення учасниками торгів гарантійних платежів, а також документи, складені за результатами проведення електронних торгів.

Зобов'язати ОСОБА_7 (21018, АДРЕСА_1) надати суду:

-належним чином засвідчену копію кредитного договору № 15/04/626к-07 від 26.07.2007 року, укладеного між нею та ВАТ «Банк Універсальний»;

-належним чином засвідчені копії квитанцій та/або платіжних доручень про проведення оплати за кредитним договором № 15/04/626к-07 від 26.07.2007 з моменту його укладення по сьогоднішній день;

-розрахунок наявної заборгованості за кредитним договором № 15/04/626к-07 від 26.07.2007 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) надати суду належним чином засвідчені копії:

-кредитного договору № 15/04/626к-07 від 26.07.2007 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1);

-платіжних документів про отримання оплати за кредитним договором №15/04/626к-07 від 26.07.2007 з моменту його укладення по сьогоднішній день;

-розрахунок заборгованості за кредитним договором № 15/04/626к-07 від 26.07.2007 року з динамікою виникнення заборгованості та її погашення, тобто із зазначенням періодів та суми виникнення та погашення заборгованості, з моменту укладення вказаного кредитного договору по сьогоднішній день.

Зобов'язати ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» (код ЄДРПОУ 35373366, адреса: 21050, м. Вінниця, вул.. Соборна, юуд. 64) надати суду належним чином засвідчені копії листів з доказами їх вручення, які було направлено ТОВ «Диженю Плаза» фізичним особам (які були учасниками справи № 3/22/2012/5003, що перебувала у провадженні господарського суду Вінницької області та між якими та ВАТ «Банк Універсальний» було укладено кредитні договори, в забезпеченя виконання зобов’язань за такими кредитними договорами між ВАТ «Банк Універсальний» та ТОВ «Енергоінтеграція-Україна» було укладено відповідні договори іпотеки (майнової поруки) аналогічного та/або подібного змісту до листа б/н від 23.02.2018р., направленого ТОВ «Диженю Плаза» ОСОБА_7, в якому, серед іншого, повідомлено про реалізацію на електронних торгах майна за початковою ціною 2 396 155 грн. ОСОБА_5, про ухвалення рішення господарського суду м. Києва від 25.09.2017р. по справі № 910/7247/17, про те, що елекронні торги, проведені 15-17.11.2016р. порушують їх права, тощо.

Зобов'язати ОСОБА_3 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул.. Городецького, буд. 13) надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 36060927 з примусового виконання наказу №3/22/2012/5003, виданого господарським судом Вінницької області 29.12.2012р.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 05.06.2018 року.

Суддя: