Ухвала суду № 74160267, 22.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" травня 2018 р. Справа№ 911/4066/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Даниленко Т.О.

за участю представників учасників процесу відповідно до протоколу судового засідання від 22.05.2018.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_5. про самовідвід у розгляді

справи № 911/4066/16 (суддя Шевчук Н.Г.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л"

про визнання недійсним наказу та скасування запису в Поземельній книзі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/4066/16 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Куксова В.В.., суддів Гончарова С.А., Яковлєва М.Л.,

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №911/4066/16, розгляд справи призначено на 21.03.2018.

21.03.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Гончарова С.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем).

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.03.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Куксов В.В., судді: ОСОБА_5., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 прийнято справу № 911/4066/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі № 911/4066/16 до свого провадження у визначеному складі суддів, розгляд справи призначено на 12.04.2018.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Куксова В.В. 12.04.2018 у відпустці розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 призначено розгляд справи №911/4066/16 на 22.05.2018.

До початку розгляду справи суддею ОСОБА_5. було повідомлено про те, що колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_3., суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_4. розглядалась апеляційна скарга ПАТ "Обухівське" на ухвалу господарського суду Київської області у справі №911/46/17, якою на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України (в редакції чинній станом на час винесення оскаржуваної ухвали) відмовлено у прийнятті позовної заяви ПАТ "Обухівське". Так за результатами розгляду апеляційної скарги колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_3., суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_4. залишено без задоволення апеляційну скаргу ПАТ "Обухівське", ухвалу суду першої інстанції - без змін. 13.04.2017 Вищий господарський суд України касаційну скаргу ПАТ "Обухівське" задовольнив, "визначивши правове значення позову як господарське". При цьому заявник вказував, що "судді достовірно знали про те, що постановляють завідомо неправосудну судову постанову, а тому постанова суду апеляційної інстанції є завідомо неправосудною, ПАТ "Обухівське" не може довіряти цим суддям слухати дану господарську справу". Також ПАТ "Обухівське" зазначило про те, що звернулось з заявою про вчинене кримінальне діяння суддями ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., відповідальність за яке передбачено ст. 375 КК України до відповідного державного органу.

У зв'язку із необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді ОСОБА_5. при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/4066/16, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також з метою уникнення безпідставних звинувачень ПАТ "Обухівське", який дотримується суб'єктивної думки про упередженість судді ОСОБА_5. при розгляді господарських справ, в яких учасником справи є ПАТ "Обухівське", керуючись частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, суддя Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_5. заявляє самовідвід у розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/4066/16.

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_5. про самовідвід у розгляді справи №911/4066/16 - задовольнити.

2. Передати справу №911/4066/16 для заміни відведеного судді у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв