Ухвала суду № 74160177, 23.05.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23.05.2018 справа № 908/2273/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: Чернота Л. Ф. розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,на рішення Господарського суду Запорізької області від16.04.2018 (повне рішення складено 26.04.2018)у справі№ 908/2273/17 (суддя - С. С. Дроздова)за позовом до відповідача-1: та відповідача-2: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Кулика Віталія Вікторовича, м. Запоріжжя, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Комунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, 1. Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ, 2. Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації, Запоріжжя, прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.04.2018 (повне рішення складено 26.04.2018) по справі № 908/2273/17 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Кулика Віталія Вікторовича, м. Запоріжжя, до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, та Комунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, задоволено у повному обсязі.

Зобов'язано Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, та Комунальну установу "Запорізька міська багато профільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, вчинити дії щодо укладення з Фізичною особою-підприємцем Куликом Віталієм Вікторовичем, м. Запоріжжя, додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди частини нежитлового приміщення від 20.12.2011 № 74/11, який укладено між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, та Комунальною установою "Запорізька міська багато профільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, з однієї сторони та Фізичною особою-підприємцем Куликом Віталієм Вікторовичем, м. Запоріжжя, з іншої сторони, строком на 2 роки 11 місяців.

Стягнуто з Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, на користь Фізичної особи-підприємця Кулика Віталія Вікторовича, м. Запоріжжя, 4 500,00 грн. витрат на послуги адвоката та 800,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Комунальної установи "Запорізька міська багато профільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, на користь Фізичної особи-підприємця Кулика Віталія Вікторовича, м. Запоріжжя, 4 500,00 грн. витрат на послуги адвоката та 800,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач-1 - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, 14.05.2018 звернувся до суду з апеляційною скаргою № 30/02-02 від 11.05.2018, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2018 по справі № 908/2273/17 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та стягнути з Фізичної особи-підприємця Кулика Віталія Вікторовича, м. Запоріжжя, на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, 2 400,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2018 сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційним судом встановлено, що відповідачем-1 в якості доказу надсилання її копії позивачу, надано фіскальний чек від 11.05.2018 на адресу: м. Запоріжжя, 69063, ФОП Кулик В. В. з описом вкладення до цінного листа, де отримувачем зазначено: ФОП Кулик Віталій Вікторович (абонентська скринька 550, ОСОБА_3, АДРЕСА_1).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За змістом статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є Фізична особа-підприємець Кулик Віталій Вікторович, м. Запоріжжя, а зазначена у описі вкладення адреса (абонентська скринька 550, ОСОБА_3, АДРЕСА_1) є адресою для листування представника позивача - адвоката ОСОБА_3, який брав участь у справі та подавав документи до суду першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до завіреної копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, наявної в матеріалах справи, станом на 26.09.2011 місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2, гуртожиток (а. с. 61, т. 1).

За цією ж адресою позивач зареєстрований станом на момент надходження апеляційної скарги до суду згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, за інформацією офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», скориставшись послугою «відстеження пересилання поштових відправлень», апеляційним судом встановлено, що поштове відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором 6910501160855, вказаним на фіскальному чеку на адресу позивача, станом на 18.05.2018 не вручено адресату під час доставки.

З огляду на зазначені обставини, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати скаржника направити копію апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (АДРЕСА_2, гуртожиток) та надати суду належні докази такого відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2018 (повне рішення складено 26.04.2018) по справі № 908/2273/17 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги № 30/02-02 від 11.05.2018 та доданих до неї документів на адресу Фізичної особи-підприємця Кулика Віталія Вікторовича (АДРЕСА_2, гуртожиток) у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: Л. Ф. Чернота

Надруковано примірників: 2- позивачу; 1 - відповідачу-1; 1- відповідачу-2; 1- третій особі-1; 1- третій особі-2; 1- у справу.