Рішення № 74159917, 22.05.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р.Справа № 922/580/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофроцентр" (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 25, кім. 2) до Приватного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" (61029, м. Харків, Шосе Салтівське, буд. 129) про стягнення 93.738,00грн. за участю представників:

не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 ТОВ "Гофроцентр" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПрАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлений товар у розмірі 93.738,00грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки від 10.07.2017 №15 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. В якості правових підстав посилається на норми статей193, 265 ГК України, статті 526, 692 ЦК України.

Позивач позов підтримує. Представник позивача в судове засідання 22.05.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, надав клопотання (вх. №13727 від 15.05.2018) про долучення до матеріалів справи копій рахунків-фактур.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 22.05.2018 не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву у строк, встановлений частиною першою статті 251 ГПК України, не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ПрАТ "Харківський комбінат "Слобожанський" (Покупець) та ТОВ "Гофороцентр" (Постачальник) було укладено Договір поставки від 10.07.2017 №15 (надалі – Договір) відповідно до предмету якого Постачальник зобов’язався передати у власність Покупцеві, а Покупець прийняти та оплатити гофротару та гофролисти в асортименті, в кількості та по цінам, вказаним в узгоджених сторонами специфікаціях або накладних, які є невід’ємною частиною Договору (пункт 1.1. Договору).

Умовами пункту 4.3. Договору передбачено, що розрахунок за товар, поставлений за цим договором, здійснюється в безготівковій формі в українській валюті – гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, через установу банку згідно із правилами, передбаченими чинним законодавством України для безготівкових рахунків, протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару. Датою поставки вважається дата, вказана в накладній, яка підтверджує отримання товару.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018 року (пункт 12.1. Договору).

Позивач зазначає, що за період з жовтня по листопад 2017 року відповідачу було поставлено товар на загальну суму 96.076,57грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними (т. I, арк. с. 43-48), які підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Однак, в порушення умов спірного Договору, відповідач лише частково розрахувався за поставлений товар. Сума непогашеної заборгованості за Договором становить 93.738,00грн.

02.02.2018 позивач направив на адресу відповідача претензію вих. №1/02 (т. I, арк. с. 49), в якій вимагав до 15.02.2018 погасити прострочену заборгованість. Проте, відповідач відповіді на претензію не направив, заборгованість у визначений строк не сплатив.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.762,00грн. суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківській хлібокомбінат "Слобожанський" (61029, м. Харків, Шосе Салтівське, буд. 129, код ЄДРПОУ 00381870) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофроцентр" (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 25, кім. 2, код ЄДРПОУ 41173826) заборгованість за поставлений товар у розмірі 93.738,00грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.762,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.05.2018 р.

Суддя ОСОБА_1

/справа №922/580/18/