Ухвала суду № 74159687, 23.05.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"23" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/665/18Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

прокурора: Дичко В.О., згідно посвідчення №047928 від 13.09.2017р.

позивача - КМУ: Ківало Л.В., згідно довіреностей №13838/9.1/22-17 від 27.12.2017р., №03-36/461 від 22.01.2018р.

позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України: не з'явився

відповідача - ПАТ "ДПЗКУ": Штепа Н.М., згідно довіреності №587 від 29.12.2017р.

відповідача - Приватного нотаріуса Київського МНО Григорян Д.Г.: не з'явився,

розглянувши заяву Заступника прокурора Одеської області від 10.05.2018р. за вх.№2-2379/18 про забезпечення позову у справі №916/665/18 за позовом Заступника прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул.Саксаганського, 1), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни (01021, АДРЕСА_1) про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним і скасування запису про право приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018р. за вх.№710/18 Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним і скасування запису про право приватної власності.

Ухвалою суду від 13.04.2018р. за вищевказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/665/18, постановлено розглядати справу №916/665/18 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на „14" травня 2018 р. об 11год.00хв.

16.04.2018р. за вх.№2-1999/18 від Заступника прокурора Одеської області надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на спірне нерухоме майно, посилаючись на те, що зазначене майно може бути перебудовано, відчужено третім особам або передано в іпотеку, що істотно унеможливить виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою суду від 17.04.2018р. повернуто Заступнику прокурора Одеської області заяву від 16.04.2018р. за вх.№2-1999/18 про забезпечення позову у справі №916/665/18.

Вказану ухвалу суду мотивовано тим, що прокурором у заяві про забезпечення позову не наведено жодної фактичної обставини неправомірної поведінки відповідачів у відношенні до спірного майна чи інша неправомірна поведінка відповідачів, які викликали у прокурора припущення щодо можливості вчинення відповідачами дій у відношенні спірного майна, що в подальшому може вплинути на виконання рішення суду у даній справі, тобто, не надано належного обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, не вказано пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Повторно, 10.05.2018р. за вх.№2-2379/18 Заступником прокурора Одеської області подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на спірне нерухоме майно, заборонити ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" вчиняти будь-які дії відносно спірної нерухомості. Заявлене прокурор обґрунтовує тим, що так як предметом спору у даній справі є визнання права власності держави на нерухоме майно, а також рішення приватного нотаріуса, яким зареєстровано право приватної власності на цілісний майновий комплекс, загальною площею 25039,40кв.м., вартістю 261311178грн., розташований за адресою: м. Одеса, Хлібна гавань,4, який, на думку прокурора, взагалі не підлягав реєстрації на праві приватної власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Прокурор також висловив побоювання, що зазначене майно ПАТ «ДПЗКУ» може бути перебудовано, відчужено третім особам або передано в іпотеку, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду в даній справі. Крім того, прокурор у заяві про забезпечення позову повідомив суд, що на теперішній час у прокуратури відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Між тим, положення ч.2 ст.136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.140 ГПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи те, що заява прокурора про забезпечення позову не підтверджена доказами існування обставин унеможливлення або утруднення в подальшому виконання рішення суду по даній справі, суд ухвалою від 11.05.2018р. призначив її до розгляду у судовому засіданні та зобов'язано прокурора надати такі докази.

Ухвалою суду від 14.05.2018р. розгляд заяви про забезпечення позову відкладено на 23.05.2018р. о 10год.30хв., запропоновано ПАТ "ДПЗКУ" подати до суду заперечення на заяву прокурора про забезпечення позову.

21.05.2018р. за вх.№9965/18 від ПАТ "ДПЗКУ" надійшли заперечення на заяву прокурора про забезпечення позову, в яких просить у задоволенні вказаної заяви відмовити у зв'язку з тим, що прокурором не доведено та не обґрунтовано існування фактичних обставин, із якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Так, прокурор просить суд накласти арешт на спірне майно та заборонити відповідачу ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" вчиняти будь-які дії зі спірним майном, у тому числі реєструвати (отримувати) будь-які дозвільні документи на проведення будівельних робіт, укладати будь-які правочини щодо цього майна, - на тій підставі, що, на його думку, спірне майно не може бути зареєстровано на праві приватної власності. Ці ж обґрунтування покладені прокурором в основу позову у даній справі, тобто, така обставина є спірною, підлягає встановленню судом в процесі розгляду справи та не є доведеною, з огляду на що таке припущення не базується на фактах. Крім того, прокурор зазначив, що майно ПАТ «ДПЗКУ» може бути перебудовано, відчужено третім особам або передано в іпотеку, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду у даній справі, однак, доказів такого не надав та не обґрунтував.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Заступника прокурора Одеської області від 10.05.2018р. за вх.№2-2379/18 про забезпечення позову.

Керуючись ст.140, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Заступника прокурора Одеської області від 10.05.2018р. за вх.№2-2379/18 про забезпечення позову.

2. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 23.05.2018р. та у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Повну ухвалу складено 23.05.2018р.

Суддя І.А. Малярчук