Рішення № 74159668, 11.05.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 р. Справа № 917/2006/17

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, адреса: пл.Перемоги,2, м. Кременчук, Полтавської області, 39600

про стягнення 234 042,88 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники сторін:

від позивача: Шинкаренко Н.М., дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 234 042,88 грн. збитків на підставі рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.05.2017 року № 490 «Про затвердження акта комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства, за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2».

25.01.2018р. позивач заявою уточнив позовні вимоги (вх. № 806), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 44 043,99 грн. збитків, заподіяних територіальній громаді м. Кременчука внаслідок порушення земельного законодавства за період з 27.11.2014р. по 08.08.2017р. за користування відповідачем земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Дана заява, фактично, є заявою про зменшення розміру позовних вимог, яка не суперечить нормам ГПК України і прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з врахуванням уточнення до позовної заяви, посилаючись, зокрема на те, що 13.08.2007 року згідно договору дарування нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О.В., ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_2 прийняв в дар нежитлову будівлю, загальною площею 102,7 кв.м. по АДРЕСА_2. В період з 27.11.2014р. по 08.08.2017р. (з урахуванням заяви відповідача про застосування позовної давності) відповідач використовував земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 в м. Кременчуці без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення об"єкту нерухомого майна, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою доходу від орендної плати за землю, який, остання, отримала б, у разі оформлення відповідачем правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Позивач також зазначає, що з дня набуття права власності на об'єкт нерухомого майна (13.08.2007р.) відповідач не вчиняв жодних дієвих дій для оформлення права на користування земельною ділянкою під об'єктом нерухомого майна і лише 16.06.2016 року звернувся з заявою до позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Кременчуці для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, яка використовується як адміністративно-господарська будівля по АДРЕСА_2.

Саме на землекористувача, як зазначає позивач, покладається обов'язок вчинення певних дій, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Невиконання вказаного обов'язку є підставою для стягнення з землекористувача збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаної орендної плати за землю), завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Позивач зазначає, що розмір збитків за період із 27.11.2014 року по 08.08.2017року (дату державної реєстрації договору оренди землі від 14.07.2017р., укладеного між позивачем та відповідачем) було розраховано, як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується і сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Саме цю суму не отримав позивач, але міг би отримати, якби його право не було порушено в разі укладення між ним і відповідачем договору оренди.

З урахуванням заяви відповідача про застосування позовної давності, позивач, посилаючись на ст. 22 ЦК України, ст. 224 ГК України, ст.ст. 152,157 ЗК України просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 44 043,99 грн. за використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період з 27.11.2014р. по 08.08.2017р.

Позивач зазначає, що у відповідності до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 477-К, затвердженого ФОП ОСОБА_2, a саме, згідно «Кадастрового плану земельної ділянки», площа земельної ділянки, що знаходиться безпосередньо під нерухомим майном, належним відповідачу, становить 153 кв.м. Зважаючи на відсутність формування земельної ділянки до 09.11.2016 року (відповідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-5304845752016 від 09.11.2016 року), та враховуючи те, що рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці» прийнято 30.06.2016 року, позивач зазначає, що відповідач фактично користується земельною ділянкою площею 1477 кв.м. з 30.06.2016 року, а з 13.08.2007 р. (з 27.11.2014 року - з урахуванням строків позовної давності) по 30.06.2016 року в користуванні відповідача без правовстановлюючого документа перебувала земельна ділянка, що фактично перебуває під нерухомим майном, а саме, ділянка площею 153 кв.м.

Враховуючи вищезазначене, позивачем здійснено розрахунок суми збитків, заподіяних відповідачем, відповідно до якого за період з 27.11.2014 року по 30.06.2016 року сума збитків становить 4 916,43 грн., за період з 30.06.2016року по 08.08.2017 року - 39127,56 грн.

Від представника позивача надійшли письмові пояснення з додатком - скриншотом з офіційного веб-порталу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вх. № 4562 від 07.05.2018р.), які суд відхилив, оскільки вони не можуть бути розцінені судом, як заяви та клопотання, надані учасником справи в порядку ст. 207 ГПК України. Крім того, інформація Держгеокадастру про коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель є загальновідомою та доступною.

Представник відповідача у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що з 25.12.2007 року (з дня державної реєстрації права власності на нерухоме майно), а не з 13.08.2007 року, ОСОБА_2 набув право власності на нежитлову будівлю літ. Н, загальною площею 102,7 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2 Полтавської області, з рівнозначною земельною ділянкою площею 102,7 кв.м., права на яку й перейшли до нього у відповідності до ч. 2 ст. 120 ЗК України, а не 1477 кв. м., як стверджує позивач.

В жодному документі щодо об"єкту нерухомого майна, яке з 25.12.2007 р. перебуває у власності відповідача, не визначено умов використання відповідачем навіть 102,7 кв.м. землі, а стверджується відведення земельної ділянки площею 102,7 кв.м.

Відповідач зазначає, що саме з 08.08.2017 року (з дати державної реєстрації договору оренди землі від 14.07.2017 р., укладеного між позивачем та відповідачем) в його користуванні знаходиться земельна ділянка площею 1477 кв.м., а тому, твердження позивача щодо перебування в його користуванні земельної ділянки площею 1477 кв.м. з 13.08.2007 року спростовується наявними документами.

У відзиві відповідач також зазначає про неправомірність пп. 16.2.2. п. 16.2. рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 04.04.2017 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці», відповідно до яких на ОСОБА_2 покладено зобов"язання в двомісячний термін з дня прийняття цього рішення відшкодувати збитки, заподіяні територіальній громаді міста Кременчука за користування земельною ділянкою площею 1477 кв.м. без договору оренди землі за період з 13.08.2007 року - дня набуття права власності на об"єкт нерухомого майна до дня прийняття цього рішення в розмірі орендної плати в повному обсязі, оскільки розмір збитків на цю дату визначено не було, тому вищезазначена вимога є незаконною і без визначення суми збитків зобов"язання виконати не можливо.

Посилаючись на п. 2.4. Положення про організацію роботи Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07.12.2007 року № 1229, відповідач зазначає, що визначені комісією збитки відшкодовуються територіальній громаді міста добровільно.

Розмір збитків та відповідний акт комісії по визначенню та відшкодуванню збитків було затверджено рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.05.2017 року № 490, згідно якого кінцевим строком добровільності відшкодування збитків було 25.06.2017 року, натомість, як зазначає відповідач, виходячи з пп. 16.2.2. п. 16.2. рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 04.04.2017 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» кінцевою датою добровільності відшкодування збитків визначено 04.06.2017 року.

Крім того, відповідач зазначає, що визначення розміру збитків, їх затвердження, а також визначення строку для добровільності їх відшкодування є компетенцією Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, а не Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Також, розмір відшкодування збитків за рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.05.2017 року № 490 «Про затвердження акта комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства, за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2» було визначено до ОСОБА_2 як до громадянина, і стягнення з відповідача збитків, як з громадянина ОСОБА_2 не є компетенцією господарського суду, а за пп. 16.2.2. п. 16.2. рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 04.04.2017 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці», зобов"язання щодо їх відшкодування покладено, як на фізичну особу-підприємця.

У відзиві відповідач також зазначив, що дії Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства, діючої при Виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області відповідно до рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07.12.2017 року № 1229 по розгляду питання завдання ОСОБА_2 нібито збитків територіальній громаді м. Кременчука, без належного увідомлення відповідача про дату, час та місце засідання комісії, є протиправними і складений комісією Акт від 16.03.2017 року не містить законного обгрунтування завдання відповідачем збитків в сумі 234 042,88 грн.

Відповідач у поясненнях, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 2060 від 26.02.2018 р.) зазначає, що обов"язок сплати орендної плати за користування земельної ділянки площею 1477 кв.м. у нього виникло з 08.08.2017 року, а саме, з дати державної реєстрації договору оренди землі від 14.07.2017 року, і твердження позивача щодо перебування в користуванні відповідача земельної ділянки площею 1477 кв.м. до 08.08.2017 року спростовується наявними документами.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, що підтверджується розпискою про оголошення перерви від 11.04.2018р.

Третя особа в поясненнях по справі (вх. № 2536 від 12.03.2018р.) вимоги позивача підтримує.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

В судовому засіданні 11.04.2018р. оголошувалась перерва до 11.05.2018р. до 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 11.05.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача в судових засіданнях 11.04.2018 р., 11.05.2018 р. та представника відповідача в судовому засіданні 11.04.2018 р., суд встановив:

13.08.2007 року згідно договору дарування нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О.В., ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_2 (далі-відповідач) прийняв в дар нежитлову будівлю, загальною площею 102,7 кв.м. по АДРЕСА_2 (а.с.11).

16.06.2016 року відповідач звернувся з заявою до міського голови про видачу рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Кременчуці для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, яка використовується як адміністративно-господарська будівля по АДРЕСА_2 (а.с. 13).

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.06.2016 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці», відповідачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди, орієнтовною площею 0,1477 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 (а.с. 13).

06.01.2017 року відповідач звернувся з заявою до міського голови про видачу рішення про передачу в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 04.04.2017 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці», затверджено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_2; передано за умови виконання п. 16.2 вищезазначеного рішення, в оренду строком на 1 (один) рік земельну ділянку площею 1477 кв.м. (кадастровий № НОМЕР_2) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (код КВЦПЗ В 03.07) по АДРЕСА_2; встановлено плату за землю в розмірі 3% від грошової оцінки землі щорічно (а.с.15).

Підпунктом 16.2.2. вищезазначеного рішення відповідача зобов'язано в двомісячний термін з дня прийняття цього рішення відшкодувати збитки, заподіяні територіальній громаді міста Кременчука за користування земельною ділянкою площею 1 477 кв.м. без договору оренди землі за період з 13.08.2007 року - дня набуття права власності на об'єкт нерухомого майна до дня прийняття цього рішення в розмірі орендної плати в повному обсязі.

Підпунктом 16.2.3. рішення відповідача зобов'язано в шестимісячний термін замовити документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою та зареєструвати право оренди земельної ділянки в установленому законом порядку.

Пунктом 16.2.5. рішення відповідача зобов'язано в місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки нарахувати та сплатити орендну плату за фактичне використання земельної ділянки площею 1477 кв.м. у розмірі 3% від грошової оцінки землі за період з дня прийняття цього рішення до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.06.2016 року за № 544 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 07.12.2007 № 1229 «Про утворення комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства», внесено зміни до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 07.12.2007 № 1229 «Про утворення комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства» та затверджено склад комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства в новій редакції (а.с. 29-30).

Актом з визначення та відшкодування збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства від 16.03.2017 року (а.с.25) відповідна комісія встановила, що термін використання відповідачем земельної ділянки по АДРЕСА_2 без правовстановлюючих документів на землю: з 13.08.2007 року по 31.12.2016 року. Розмір збитків, завданих територіальній громаді м. Кременчука становить 234 042,88 грн.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.05.2017 року за № 490 «Про затвердження акта комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства, за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2» (а.с.24) затверджено акт комісії від 16.03.2017 по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства, за користування земельною ділянкою загальною площею 1477 кв.м. по АДРЕСА_2, нанесених ОСОБА_2 Кременчуцькій міській раді Полтавської області у зв'язку з порушенням земельного законодавства за період з 13.08.2007 року по 31.12.2016 року в сумі 234 042,88 грн.

Листом від 07.06.2017 року за вих. № 01-44/1160 (а.с.22) відповідачу було запропоновано добровільно відшкодувати Кременчуцькій міській раді Полтавської області визначені збитки за використання земельної ділянки з порушенням норм земельного законодавства, проте, вказані збитки останнім відшкодовані не були, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 збитків у розмірі 234 042,88 грн., які нараховані за період з 13.08.2007 року по 31.12.2016 року у зв'язку з використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів на підставі статті 22 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2017 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди землі (а.с.82-84), згідно якого позивач надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з кадастровим номером НОМЕР_2 (код КВЦПЗ В 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) по АДРЕСА_2.

Відповідно до пунктів 2, 3, 8, 9 договору в оренду відповідачу передана земельна ділянка загальною площею 1 477 кв.м., на якій розміщені об"єкти нерухомого майна - нежитлова будівля, навіс, а також об"єкти інфраструктури: електричні мережі. Договір укладено строком на один рік. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки щорічно складає 60 558, 48 грн. в рік.

В зв"язку з поданням відповідачем заяви про застосування судом позовної давності, Кременчуцька міська рада подала уточнення до позовної заяви (вх. № 806 від 25.01.2018р.), в якому, посилаючись на ст. 22 Цивільного кодексу України, ст. 224 ГК України, ст.ст. 152,156,157 Земельного кодексу України, просить стягнути з відповідача 44 043,99 грн. збитків за період з 27.11.2014р. по 08.08.2017р. за порушення земельного законодавства (користування відповідачем земельною ділянкою без правовстановлюючих документів) та надала власний розрахунок суми збитків. Позивач розцінює вищезазначені збитки, як упущену вигоду (неодержаний дохід), оскільки позивач міг би отримати орендну плату за користування відповідачем землею, на якій розташоване нерухоме майно, власником якого з 2007 року є відповідач.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Суб'єктами права на землі комунальної власності згідно статті 80 ЗК України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Статтями 125, 126 ЗК України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Статтею 206 ЗК України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об"єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Стаття 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) у разі набуття права власності на нерухоме майно передбачає право набувача такого майна на земельну ділянку, на якій таке майно розміщено.

Право на земельну ділянку в набувача будинку, будівлі або споруди виникає з моменту набуття права власності на будинок, будівлю або споруду незалежно від будь-яких подальших дій набувача щодо оформлення права на земельну ділянку. Таке оформлення може мати місце в подальшому, в тому числі, шляхом підписання договору оренди.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач згідно договору дарування нежитлової будівлі від 13.08.2007р. став власником нерухомого майна - нежитлової будівлі літ.Н, загальною площею 102,7 кв.м., розташованої по АДРЕСА_2.

Площа земельної ділянки, на якій розміщено вищезазначена нежитлова будівля, відповідно до плану земельної ділянки (інвентаризаційна справи № 890 на будівлю, а.с.52-57) становить 102,7 кв.м.

Таким чином, користуючись земельною ділянкою під нерухомим майном з 2007 року, відповідач не оформив належним чином право на земельну ділянку, яке перейшло до нього у відповідності до ст. 120 ЗК України, а звернувся до позивача з заявою про видачу рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Кременчуці для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, яка використовується як адміністративно-господарська будівля по АДРЕСА_2 лише 16.06.2016 року.

За результатами такого звернення 14.07.2017 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди землі, згідно якого позивач надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі з кадастровим номером НОМЕР_2 (код КВЦПЗ В 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) по АДРЕСА_2.

Позивач нарахував відповідачу збитки (неодержану позивачем орендну плату за землю) за період користування відповідачем земельною ділянкою без правовстановлюючих документів з 27.11.2014 року по 07.08.2017 року (включно), тобто, до дати державної реєстрації договору оренди землі від 14.07.2017 р. Розрахунок проведений позивачем на підставі витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.10.2017 р. (а.с. 128), даних про індексацію нормативної грошової оцінки земель (а.с.129) та понижуючого коефіцієнту (а.с. 130).

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. 224 ГК України, якою встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Земельний кодекс України та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин є спеціальними до правовідносин щодо відшкодування збитків землевласникам та землекористувачам, у тому числі у вигляді неодержаних ними доходів.

Згідно із частиною другою статті 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (пункт «д» частини першої статті 156 ЗК України).

Згідно зі статтею 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам встановлюється КМ України.

Відповідно до п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою КМ України від 19.04.1993 № 284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Відповідно до п. 2 статті 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може настати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Як встановлено вище, відповідачем проявлена бездіяльність у вчиненні передбачених чинним законодавством заходів по своєчасному оформленню права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться належне йому на праві власності нерухоме майно.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та понесеними позивачем збитками полягає в тому, що саме неправомірна бездіяльність та несвоєчасне оформлення документів на право оренди земельної ділянки відповідачем, призвела до неотримання позивачем доходу від орендної плати за земельну ділянку.

Вищевикладене, узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду України від 14.09.2016 у справі № 703/5377/14. Аналогічного висновку дійшла колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду в постанові від 25.04.2018 р. по справі № 917/1542/17.

Але, враховуючи те, що з дати набуття відповідачем права власності на нерухоме майно, яке розміщено на земельній ділянці комунальної власності і до 30.06.2016 р. (рішення Кременчуцької міської ради про надання відповідачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди) позивач, як власник земельної ділянки, не вживав жодних дій щодо оформлення відповідачем права оренди земельної ділянки і в матеріалах справи такі докази відсутні, а також, з урахуванням того, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2, як об'єкт цивільних прав (ст. 791 ЗК України) була сформована 09.11.2016 р., що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.91), суд дійшов висновку, що відповідач, фактично, користується земельною ділянкою площею 1 477 кв.м. з 10.11.2016 р., при цьому, не сплачуючи позивачу за користування землею. Даний факт підтверджується актом приймання-передачі межових знаків на зберігання від 24.08.2016 р. щодо земельної ділянки площею 1 477 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 (а.с.114), підписаний відповідачем та виконавцями робіт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач з 2007 року є власником нерухомого майна, яке на даний час розміщено на земельній ділянці площею 1 477 га і тривалий час позивач та відповідач не вживали заходів до укладення договору оренди земельної ділянки, суд дійшов висновку, що стягнення з відповідача на користь позивача підлягають збитки за період з 10.11.2016 р. по 07.08.2017 р. (включно) в сумі 26 671, 20 грн., як такі, що обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

Судом також враховано, що відповідно до п.20 договору оренди землі від 14.07.2017 р. відповідач зобов"язувався відшкодувати позивачеві збитки за користування землею без правовстановлюючих документів, цим самим визнаючи, що користування землі є платним.

Суд також зазначає, що позивачем правомірно при розрахунку збитків застосована ставка орендної плати - 3% від грошової оцінки землі, що не суперечить ст. 288 Податкового кодексу України та п. 16 рішення Кременчуцької міської ради від 04.04.2017 р.

Що стосується нарахування позивачем збитків за період з 27.11.2014 р. по 30.06.2016 р., суд зазначає, що таке нарахування є необґрунтованим, оскільки позивач, як зазначалося вище, не вживав заходів для укладення договору оренди земельної ділянки із відповідачем.

Нарахування позивачем збитків за період з 31.06.2016 р. по 09.11.2016 р. (дата державної реєстрації земельної ділянки) є безпідставним та необґрунтованим, оскільки земельна ділянка площею 0,1477 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2, є об"єктом цивільних прав з дати її формування (визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру).

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Таким чином, позовні вимоги в сумі 44 043,99 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 26 671,20 грн. В задоволенні решти позовних вимог позивачу слід відмовити за їх безпідставністю.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 123, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 24388300 - 26 671,20 грн. збитків, заподіяних територіальній громаді м. Кременчука внаслідок порушення земельного законодавства, 968,89 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог - відмовити.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.

Повне рішення складено 21.05.2018 р.