Ухвала суду № 74159638, 23.05.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"23" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/707/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши заяву Благодійного фонду "Фонд Фурсіна"

про забезпечення позову за вх.№2-2564/18 від 21.05.2018р.

у справі №916/707/18

за позовом Благодійного фонду "Фонд Фурсіна"

до відповідачів: 1) Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області; 2) Ширяївської об’єднаної територіальної громади Одеської області

про визнання права користування, -

В С Т А Н О В И В:

Благодійний фонд "Фонд Фурсіна" звернувся до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області та Ширяївської об’єднаної територіальної громади Одеської області з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області визнати право користування нежитловими приміщеннями першого поверху селищного будинку культури загальною площею 123,40 кв.м., яке розташовано за адресою: смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 12, Ширяївський р-н, Одеська обл., та є предметом договору №1 про оренду нежитлового приміщення від 31.05.2012р., укладеного між Ширяївською селищною радою Одеської області та Благодійним фондом "Фонд Фурсіна" на 2 роки 11 місяців, тобто до 31.02.2021р.

02.05.2018р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 30.05.2018р.

21.05.2018р. за вх.№2-2564/18 господарським судом одержано заяву про забезпечення позову, згідно з якою позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Ширяївській селищній раді Ширяївського району Одеської області та Ширяївській об’єднаній територіальній громаді Одеської області вчинення будь-яких дій щодо вилучення з користування позивача нежитлових приміщень першого поверху селищного будинку культури загальною площею 123,40 кв.м., що є предметом договору оренди нежитлового приміщення від 31.05.2012р. №01, укладеного між Ширяївською селищною радою Ширяївського району Одеської області та Благодійним фондом "Фонд Фурсіна, які розташовані за адресою: смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 12, Ширяївський район, Одеської області, до закінчення розгляду справи по суті та набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області у справі №916/707/18.

На виконання вимог ст.139 ГПК України щодо зустрічного забезпечення позивачем повідомлено про готовність внести на рахунок відповідача-1 грошову суму в розмірі орендної плати за 3 місяці у якості зустрічного забезпечення.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що 03.04.2018р. невідомими особами, які представились представниками Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, були здійснені спроби проникнення у приміщення, що є предметом договору, та виселення орендаря.

Також позивач вважає, що у зв’язку з тим, що селищний Голова Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області має намір використовувати предмет договору за своїм внутрішнім переконанням, можливо передати у користування іншим особам або самовільно здійснити заходи щодо вилучення із володіння позивача предмету спору, є достатні фактичні відомості вважати, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог позивача.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову за вх.№2-2564/18 від 21.05.2018р., господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цієї заяви, з наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

При цьому, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного виду забезпечення позову.

В даному випадку позивач просить суд застувати такий захід забезпечення позову як заборона відповідачам здійснювати будь-які дії щодо вилучення з користування позивача об’єкту оренди за договором оренди.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В підтвердження наявності здійснення відповідачами дій щодо вилучення об’єкту оренди позивачем до заяви надані лист Управління поліції охорони в Одеській області від 04.05.2018р. №1340/43/35/01-2018 „Про надання інформації”, договір про централізовану охорону майна на Об’єкті з реагуванням наряду поліції охорони від 20.03.2018р. №ПЦО-5/596-18, "Перелік подій" з 20.03.2018р. по 05.04.2018р., та акт, який складений та підписаний директором БФ „Фонд Фурсіна” 03.04.2018р.

Так, у листі Управління поліції охорони в Одеській області від 04.05.2018р. №1340/43/35/01-2018, міститься повідомлення, що за вказаний адвокатом ОСОБА_1 період по об’єкту „Приміщення благодійного фонду Фурсіна” Одеська обл., смт. Ширяєво, вул. Коробченко, 12, тільки 03.04.2018р. о 09:50 надходило на ГПЦС №1 УПО в Одеській області сповіщення про спрацювання засобів сигналізації. Відпрацювання сигналу "Тривога" здійснював наряд Ширяєвського ВІП Любашівського ВП ГУНП Одеської області. Результат відпрацювання - "об’єкт без порушень зовнішнього периметру".

У "Переліку подій" з 20.03.2018р. по 05.04.2018р. містяться відомості про події щодо тривоги, зняття кодом та постановки кодом.

Між тим, спрацювання засобів сигналізації у приміщенні, яке є об’єктом оренди, жодним чином не доводить обставин здійснення відповідачами дії щодо вилучення у позивача об’єкту оренди.

В Акті від 03.04.2018р., містяться відомості про те, що 03.04.2018р. о 09 год.50 хв. невідомі особи, що представились представниками Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області примусовим шляхом намагались проникнути у нежитлове приміщення за адресою: смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 12, Ширяївський р-н, Одеська обл., яке орендує благодійний фонд „Фонд Фурсіна” на підставі договору.

При цьому, вказаний акт складений та підписаний директором БФ „Фонд Фурсіна”, із зазначенням, що представники Ширяївської СР Ширяєвського району Одеської області та представники Ширяєвської ОТГ Одеської області від підпису відмовилися.

Між тим, намагання якихось невідомих осіб, які представилися представниками Ширяївської СР Ширяєвського району Одеської області та Ширяєвської ОТГ Одеської області, проникнути до об’єкту оренди також не доводить обставин наявності наміру саме відповідачів здійснювати дії щодо вилучення у позивача цього об’єкту оренди. Доказів, що ці невідомі особи є саме представниками відповідачів позивачем до суду не надано, а само по собі проникнення у нежитлові приміщення невідомих осіб не свідчить про здійснення відповідачами заходів щодо звільнення позивачем спірного приміщення. Тим більш, що вказані обставини взагалі встановлені позивачем в односторонньому порядку.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позивачем не доведено наявність обставин, які дозволяють господарському суду задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії щодо вилучення з користування позивача не житлових приміщень, які є об’єктом договору оренди.

Лист-повідомлення відповідача-1 №2937 від 29.12.2017р., який містить повідомлення про намір використання спірного приміщення для потреб громади, також не доводить наявності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Окрім цього, відповідно до ч.11 ст.137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Виходячи з того, що предметом спору у даній справі є визнання права користування нежитловими приміщеннями, такі заходи забезпечення позову як заборона відповідачам вчиняти будь-які дії щодо вилучення з користування позивача вказаних нежитлових приміщень, з урахуванням пропозиції зустрічного забезпечення позову у вигляді сплати грошової суми у розмірі орендної плати за три місяці, фактично є тотожними задоволенню заявлених позовним вимогами.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Благодійного фонду "Фонд Фурсіна" про забезпечення позову за вх.№2-2564/18 від 21.05.2018р. у справі №916/707/18.

Керуючись ч.6 ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Благодійному фонду "Фонд Фурсіна" у задоволенні заяви про забезпечення позову за вх.№2-2564/18 від 21.05.2018р. у справі №916/707/18.

Ухвала набирає чинності 23.05.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Г.Є. Смелянець