Ухвала суду № 74159530, 22.05.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2018 р. Справа № 914/503/18

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі судового засідання Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Декада-2000”, м. Львів

до відповідача -1: Стрийської районної ради Львівської області, м.Стрий,

до відповідача -2: Стрийської центральної районної лікарні Львівської області, м.Стрий,

до відповідача -3: МКП “Фармако”, м.Дрогобич

про визнання конкурсу на право оренди частини приміщення загальною площею 18, 0 кв.м., розміщене на третьому поверсі Стрийської ЦРЛ недійсним

В судове засідання з’явились:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представники;

від відповідача-1: ОСОБА_3 - представник;

від відповідача-2: не з’явився;

від відповідача-3: ОСОБА_4 – представник, ОСОБА_5 - директор.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Декада-2000” до відповідача -1: Стрийської районної ради Львівської області, до відповідача-2: Стрийської центральної районної лікарні Львівської області, до відповідача-3: МКП “Фармако” про визнання конкурсу на право оренди частини приміщення загальною площею 18, 0 кв.м., розміщене на третьому поверсі Стрийської ЦРЛ недійсним.

Ухвалою суду від 26.03.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.04.2018 р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Представником позивача 14.05.2018 р. подано клопотання про призначення експертизи (вх..№1283/18), в якому просить призначити у даній справі будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: - яка загальна площа нежитлового приміщення №327, що знаходиться на третьому поверсі будівлі Стрийської центральної районної лікарні «А-7», за адресою: м. Стрий, вул. О.Басараб,15; - яка реальна площа нежитлового приміщення №327, що знаходиться на третьому поверсі будівлі Стрийської центральної районної лікарні «А-7», за адресою: м. Стрий, вул. О.Басараб,15, яке орендує МКП «Фармако» без врахування тамбура з металопластиковимх конструкцій та з врахуванням останніх; - яка ринкова вартість нежитлового приміщення №327, що знаходиться на третьому поверсі будівлі Стрийської центральної районної лікарні «А-7», за адресою: м. Стрий, вул.. О.Басараб,15, яку орендує «Фармако»; - чи відповідає висновок про вартість майна, виконаний Стрийським МБТІ від 29.09.2017 р. частини нежитлового приміщення №327, що знаходиться на третьому поверсі будівлі Стрийської центральної районної лікарні «А-7», за адресою: м. Стрий, вул. О.Басараб,15, яке орендує МКП «Фармако», вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам. Дане клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги мотивовані невідповідністю реальної площі об’єкту, щодо якого оголошувався конкурс. Зокрема позивач наполягає, що реальна площа приміщення, виставленого на конкурс не становить 18 кв.м., відповідно висновок про вартість від 29.09.2017 р., виконаний Стрийським МБТІ, є неналежним та виконаний з порушеннями.

В судове засідання 22.05.2018 р. з’явилися представники позивача, відповідача 1 та відповідача 3.

Відповідачем-2 подано заяву (вх..№18361/18), в якій просить відкласти розгляд даної справи у зв’язку з перебуванням юрисконсульта Стрийської центральної районної лікарні ОСОБА_6 на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності, копія якого долучена до заяви.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи (вх..№1283/18 від 14.05.2018 р.) в повному обсязі.

Представники відповідача-1 та відповідача-3 заперечили щодо задоволення заявленого позивачем клопотання про призначення судової експертизи, оскільки вважають, що немає підстав та доцільності для її проведення.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи суд дійшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Предметом даного спору є визнання конкурсу на право оренди частини приміщення загальною площею 18, 0 кв.м., розміщене на третьому поверсі Стрийської ЦРЛ недійсним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оголошення про конкурс, розміщене в місцевій газеті «Рідне поле», не містить чіткої інформації про об’єкт оренди та його місцезнаходження, а саме не вказано ні адреси знаходження, ні індексу приміщення, оскільки індекс «А-7» це індекс цілої будівлі Стрийської центральної лікарні. Зокрема позивач вважає, що об’єкт оренди, щодо якого оголошувався конкурс - це частина приміщення за індексом « 327». Також позивач стверджує, що ТзОВ «Декада-2000» орендує частину приміщення за індексом « 327» на третьому поверсі Стрийської центральної лікарні площею 17 кв.м., відповідно орендодавець не міг оголошувати конкурс на частину цього ж приміщення площею 18 кв.м.

Отже, позивач просить призначити у даній справі експертизу для підтвердження викладених в позовній заяві та письмових поясненнях обґрунтувань стосовно неправдивої інформації стосовно площі об’єкту, виставленого на конкурс. Зокрема просить на вирішення експерта поставити питання: яка загальна площа нежитлового приміщення №327, що знаходиться на третьому поверсі будівлі Стрийської центральної районної лікарні «А-7», за адресою: м. Стрий, вул. О.Басараб,15.

Проте суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься копія технічного паспорту приміщення Стрийської центральної лікарні та копія поверхового плану третього поверху Стрийської центральної лікарні, з яких вбачається, що загальна площа приміщення за індексом 327 становить 34 кв.м., тому немає підстав призначати експертизу поданому питанню.

Також щодо інших питань, які позивач просить поставити на вирішення експерта, суд вважає за необхідне зазначити, що твердження позивача, на основі яких побудовані питання для експертизи є його припущеннями, не підтвердженими доказами (в матеріалах справи відсутні докази протилежного). Крім того, суз’ясування питань щодо ринкової вартості об’єкта оренди та щодо законності висновку про вартість майна, виконаного Стрийським МБТІ від 29.09.2017 р. не мають безпосереднього значення для справи та не є прямим предметом доказування у даній справі, відповідно їх вирішення не є основоположним для вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що подано клопотання про відкладення розгляду справи, беручи до уваги те, що позивач має намір подати додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог, відповідно питання, визначені статтями 182 та 183 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду підготовчого засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 44, 46, 81, 177, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи.

2. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

3. Підготовче засідання відкласти на: 12.06.18 р. о 15:30 год.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

5. Запропонувати сторонам: в термін до 07.06.2018 надати усі письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень; забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п’яти до п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Запотічняк О.Д.