Ухвала суду № 74159427, 05.04.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" квітня 2018 р. Справа № 901/2026/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 25.09.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 1/2018 від 09.01.2018 р.);

від органів Державної виконавчої служби: не з’явились;

розглянувши матеріали справи

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Южфлотсервіс”, м. Южне, Одеська область

на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ

у справі № 901/2026/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Южфлотсервіс”, м. Южне, Одеська область

до Публічного акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз”, м. Київ

про стягнення 593 786, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.12.2017 р. до канцелярії суду від стягувача (позивача у справі) надійшла скарга б/н від 19.12.2017 р. на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо відновлення виконавчих проваджень ВП № 40037113 та № 40037145, у якій він просить суд поновити строк для подання скарги на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо відновлення виконавчих проваджень № 40037113 та 40037145 у справі № 901/2026/13; визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не відновлення виконавчих проваджень № 40037113 та 40037145 відкритих 07.10.2013 р.; зобов’язати Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавчі провадження № 40037113 та 40037145, які були відкриті старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції з метою виконання наказу № 901/2026/13, виданого 22.08.2013 року господарським судом в Автономній Республіці Крим про стягнення з ПАТ „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз” на користь ТОВ „Южфлотсервіс” 590 651, 71 грн та 1 813, 03 грн.

В обґрунтування своєї скарги позивач (стягувач) зазначає, що Шевченківським районним відділом Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві всупереч положенням Закону України „Про виконавче провадження”, Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень”, інших нормативно-правових актів не було вчинено жодних дій щодо відновлення виконавчих проваджень № 40037113 та 40037145 у справі № 901/2026/13, які були відкриті старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції з метою виконання наказу № 901/2026/13, виданого 22.08.2013 року господарським судом в Автономній Республіці Крим.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України зазначену скаргу у справі № 911/2026/13 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2018 р. прийнято до розгляду скаргу ТОВ „Южфлотсервіс” на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 901/2026/13 за позовом ТОВ „Южфлотсервіс” до ПАТ „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз” про стягнення 593 786, 00 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 21.02.2018 р.

16.02.2018 р. до канцелярії суду від Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві надійшов відзив б/н б/д на скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, у якому він просить суд відмовити у задоволенні скарги повністю.

20.02.2018 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшла заява б/н від 20.02.2018 р. про зменшення вимог за скаргою, у якій він просить суд визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не відновлення виконавчих проваджень № 40037113 та 40037145 відкритих 07.10.2013 р.; зобов’язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві вчинити всі дії необхідні для відновлення виконавчого провадження № 40037113 та 40037145, які були відкриті старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції з метою виконання наказу № 901/2026/13, виданого 22.08.2013 року господарським судом в Автономній Республіці Крим про стягнення з ПАТ „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз” на користь ТОВ „Южфлотсервіс” 590 651, 71 грн та 11 813, 03 грн.

21.02.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 07.03.2018 р.

Заява б/н від 20.02.2018 р. позивача про зменшення вимог за скаргою прийнята судом до розгляду.

07.03.2018 р. перед судовим засдіанням до канцелярії суду від відповідача (боржника) надійшло клопотання б/н від 07.03.2018 р. про долучення до матеріалів справи доказів із доданими до нього документами, що долучені до матеріалів справи, і у якому він просить суд відмовити у задоволенні скарги повністю.

07.03.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 29.03.2018 р.

29.03.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 05.04.2018 р.

05.04.2018 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї скарги, вимоги скарги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в скарзі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти скарги, просив суд відмовити в задоволенні скарги відповідача повністю.

Представник Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з’явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, вимоги скаржника є неправомірними та визнаються такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2013 р. (суддя Янюк О. С.) у справі № 901/2026/13 за позовом ТОВ „Южфлотсервіс” до ПАТ „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз” про стягнення 593 786, 00 позов задоволено частково і присуджено до стягнення з ПАТ „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз” на користь ТОВ „Южфлотсервіс” 590 651, 71 грн, у т.ч. 589 398, 00 грн основного боргу, 1 253, 71 грн трьох процентів річних, а також присуджено до стягнення з ПАТ „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз” на користь ТОВ „Южфлотсервіс” витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 813, 03 грн.

22.08.2013 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 07.10.2013 р. відкрито виконавче провадження ВП № 40037113 з примусового виконання наказу № 901/2026/13, виданого господарським судом Автономної Республіки Крим 22.08.2013 р., про стягнення з ПАТ „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз” на користь ТОВ „Южфлотсервіс” 590 651, 71 грн, у т.ч. 589 398, 00 грн основного боргу, 1 253, 71 грн трьох процентів річних, за відповідною заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою боржнику – ПАТ „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз” встановлено строк для добровільного виконання рішення суду – в 7 денний строк з дня отримання постанови.

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 07.10.2013 р. відкрито виконавче провадження ВП № 40037145 з примусового виконання наказу № 901/2026/13, виданого господарським судом Автономної Республіки Крим 22.08.2013 р., про стягнення з ПАТ „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз” на користь ТОВ „Южфлотсервіс” витрат по сплаті судового збору у розмірі 11 813, 03 грн. Даною постановою боржнику – ПАТ „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз” встановлено строк для добровільного виконання рішення суду – в 7 денний строк з дня отримання постанови.

07.12.2015 р. ТОВ „Южфлотсервіс” звернулось до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві із заявою № 03-12/2015-01 від 03.12.2015 р. про відновлення виконавчого провадження № 40037113 від 07.10.2013 р. із доданим до неї оригіналом наказом № 901/2026/13, виданим господарським судом Автономної Республіки Крим 22.08.2013 р., у якій просив відновити виконавче провадження № 40037113 від 07.10.2013 р., відкрите Центральним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції.

07.12.2015 р. ТОВ „Южфлотсервіс” звернулось до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві із заявою № 03-12/2015-02 від 03.12.2015 р. про відновлення виконавчого провадження № 40037145 від 07.10.2013 р. із доданим до неї оригіналом наказом № 901/2026/13, виданим господарським судом Автономної Республіки Крим 22.08.2013 р., у якій просив відновити виконавче провадження № 40037145 від 07.10.2013 р., відкрите Центральним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції.

Листом № дв/32 від 20.10.2017 р. Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві надано ТОВ „Южфлотсервіс” відповідь, згідно якої станом на 20.10.2017 р. виконавчий документ – наказ № 901/2026/13 від 22.08.2013 р. на виконанні у відділі не знаходиться.

У листопаді 2017 р. ТОВ „Южфлотсервіс” звернулось до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві із заявою № 22-17/11 від 22.11.2017 р. про відновлення виконавчих проваджень № 40037145 та № 40037113, у якій просив відновити виконавче провадження № 40037145 та № 40037113 від 07.10.2013 р., відкриті Центральним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції.

Регулювання відносин, що виникають у зв’язку із виконанням судових рішень здійснюється Господарським процесуальним кодексом України, Законом України „Про виконавче провадження”, Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень”, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктами 6, 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України „Про виконавче провадження” рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

7. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону

Відповідно до п. 4 Розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень” (в редакції наказу від 29.09.2016 р.) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими:

боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи;

сума зобов'язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими:

боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

сума зобов'язання становить від десяти до двадцяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Херсонській області.

Згідно з пунктами 1, 2, 3 Розділу 15 цієї ж інструкції за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають:

втрачене виконавче провадження або його матеріали;

знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобов'язана виконати рішення національного суду;

виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території.

2. У заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме виконавчого провадження просить сторона виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, сторони виконавчого провадження, їх місце проживання чи місцезнаходження (у разі наявності вказаної інформації у сторони виконавчого провадження), обставини втрати матеріалів виконавчого провадження (перебування виконавчого провадження на тимчасово окупованій території), поновлення яких саме документів сторона вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого виконавчого провадження чи його матеріалів можуть долучатися документи або їх копії, що збереглися у сторони виконавчого провадження, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку.

У заяві про відновлення матеріалів виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, яка подається боржником, зазначаються обставини, які зумовлюють необхідність відновлення виконавчого провадження (намір виконати рішення, припинення заходів примусового виконання рішень у зв'язку з виконанням рішення у повному обсязі, скасуванням рішення, на підставі якого видано виконавчий документ тощо). У разі виконання боржником рішення у повному обсязі до заяви додаються квитанції, платіжні документи, що підтверджують сплату боргу за виконавчим документом, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження (у разі винесення відповідних постанов).

3. Виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Якщо відповідно до заяви боржника виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території України, необхідно відновити у зв'язку з наміром боржника виконати рішення або необхідністю припинення заходів примусового виконання рішень, таке виконавче провадження може бути відновлено без дубліката виконавчого документа.

Отже, враховуючи вищевказані положення Господарського процесуального кодексу України, Закону України „Про виконавче провадження”, Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень” та інших нормативно-правових актів, та за наслідками їх правового аналізу суд вважає, що до 05.10.2016 р. відповідними нормативно-правовими актами не було врегульовано питання відновлення втраченого та матеріалів виконавчого провадження, а з 05.10.2016 р. питання відновлення втраченого та матеріалів виконавчого провадження з виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” є тимчасово окупованою територією України, відноситься до компетенції Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Херсонській області.

Отже, питання відновлення виконавчих проваджень № 40037145 та № 40037113 від 07.10.2013 р., відкритих Центральним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, з 05.10.2016 р. належить до повноважень Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Херсонській області, і не належало до цього моменту та після 05.10.2016 р. до повноважень Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини щодо бездіяльності начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не відновлення виконавчих проваджень № 40037113 та 40037145 відкритих 07.10.2013 р. Центральним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, викладені у скарзі б/н від 19.12.2017 р. з урахуванням уточнень до неї позивача - ТОВ „Южфлотсервіс”, не знайшли свого підтвердження в ході її розгляду, а тому вимоги позивача (стягувача) про визнання її неправомірною є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233 – 235, 240, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги б/н від 19.12.2017 р. (вх. № 283/17 від 26.12.2017 р.) з урахуванням заяви б/н від 20.02.2018 р. про зменшення вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Южфлотсервіс” на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

11 травня 2018 р.