Ухвала суду № 74159402, 22.05.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1021/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м.Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкро ЛТД», м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

2) ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про солідарне стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (далі - позивач, ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкро ЛТД» (далі - ТОВ «Люкро ЛТД») та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) про солідарне стягнення з останніх заборгованості у розмірі 113 830,93грн. Крім того, позивач просить солідарно стягнути з ТОВ «Люкро ЛТД» та ОСОБА_2 судовий збір.

Попередньо дослідивши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам розділу III ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

Частиною 5 ст. 91 ГПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Відповідно до умов якого, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається із доданих до позовної заяви матеріалів останні містять відповідні відмітки про засвідчення копії документів. Проте, наявний особистий підпис особи на кожній сторінці копії відповідних документів, суттєво різниться між собою, а тому вони не можуть вважатись належним чином засвідченими копіями, відповідних письмових доказів.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідні документи, які підтверджують сплату судового збору, подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (абз. 2 п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.03.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Так, до матеріалів позовної заяви, позивачем у якості доказу сплати судового збору надано платіжне доручення №ВОТМ3В1NВК від 03.04.2018. Досліджуючи вказане платіжне доручення, неможливо встановити, чи є цей документ оригіналом чи належним чином засвідченою копією. Крім того, у суду відсутні дані щодо фактичного зарахування судового збору.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги, передбачені п. 2 ч. ч ст. 164 ГПК України.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати ПАТ КБ «Приватбанк» час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» - залишити без руху.

2. Запропонувати ПАТ КБ «Приватбанк»:

виконати належним чином вимоги ст. 164 ГПК України, а саме, надати суду:

оригінал платіжного доручення №ВОТМ3В1NВК від 03.04.2018, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00грн;

належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

3. Указані недоліки усунути ПАТ КБ «Приватбанк» протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

4. Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв'язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту (inbox@ko.arbitr.gov.ua) із обов'язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 22.05.2018.