Ухвала суду № 74159323, 23.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.05.2018

Справа № 910/23706/16

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М. дослідивши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкомрайс”

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 364391,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомрайс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 364391,41 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.03.2017 у справі № 910/23706/16 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 30.03.2017 № 910/23706/16 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 касаційну скаргу задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 у справі №910/23706/16 – скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва №05-23/3019 від 15.11.2017, відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/23706/16.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №910/23706/16 передано на новий розгляд судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 17.11.2017 справу № 910/23706/16 призначено до розгляду та призначено на 07.12.2017. Вказаною ухвалою явку сторін визнано обов’язковою. Позивач в судове засідання 07.12.2017 не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з хворобою представника, проте будь-яких доказів в обґрунтування заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Крім того, позивач не виконав вимог ухвали суду від 17.11.2017 щодо надання пояснень, що стало підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/23706/16 від 30.01.2018, у зв’язку з набранням 15.12.2017 чинності Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, справу відповідно до ст. 247 цього Кодексу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 01.03.2018. Явка сторін визнана судом обов’язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/23706/16 від 01.03.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкомрайс” до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 364 391,41 грн. залишено без розгляду з тих підстав, що неявка позивача у цій справі перешкоджає вирішенню спору, оскільки позивач у своєму клопотанні про закриття провадження у справі вказує, що заборгованість відповідача за договором поставки в день звернення з даним клопотанням до суду (16.01.2018) сплачена, а відповідач, заперечуючи проти позову у своєму відзиві, поданому до суду 17.01.2018, не повідомляє суду щодо сплати або несплати ним заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю “Інкомрайс” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі № 910/23706/16 про залишення позовної заяви без розгляду, а матеріали справи № 910/23706/16 направити для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкомрайс” на ухвалу Господарського суду міста Києва 01.03.2018 у справі № 910/23706/16 задоволено повністю; ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі № 910/23706/16 скасовано; справу № 910/23706/16 передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

18.05.2018 розпорядженням № 05-23/625 справу № 910/23706/16 було передано на повторний автоматизований розподіл справ, у зв’язку із відпусткою судді Усатенко І.В.

Оскільки розгляд справи № 910/23706/16 було призначено в загальному позовному провадженні, тому розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 176, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/23706/16 до свого провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 18.06.18 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов’язковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

4. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п’яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.