Ухвала суду № 74159265, 17.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.05.2018Справа № 910/5017/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіній А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стиль Буд"

про стягнення 233 080, 23 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стиль Буд" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 233 080, 23 грн., з яких: 187 417, 32 грн. - основного боргу, 4 418, 92 грн. - 3 % річних, 16 769, 18 грн. - інфляційних втрат, 24 474, 81 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 140601 від 14.06.2017 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.05.2018.

27.04.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" надійшло клопотання про відмову від позову, в якому позивач просить суд закрити провадження у справі та постановити ухвалу про повернення позивачу сплаченого судового збору.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, 14.05.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" повторно надійшло клопотання про відмову від позову, відповідно до якого позивач, у зв'язку із сплатою відповідачем суми заборгованості у повному обсязі просить суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стиль Буд" про стягнення 233 080, 23 грн., розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, закрити провадження у справі та постановити ухвалу про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" про відмову від позову у повному обсязі, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з поданого клопотання, яке підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 02.01.2018, позивач відмовився від позовних вимог у повному обсязі, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Отже, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідно суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" від позову, у зв'язку з чим закриває провадження у справі № 910/5017/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стиль Буд" про стягнення 233 080, 23 грн.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" про відмову від позову.

2. Провадження у справі № 9105017/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стиль Буд" про стягнення 233 080, 23 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.