Рішення № 74159240, 21.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.05.2018Справа № 910/3194/18Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Військторг»

про стягнення штрафу в розмірі 59 403,24 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Зініна Н.М., за довіреністю № 02.02-18 від 02.02.2018;

від прокуратури: Шпірук М.В., посвідчення № 049644.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора сил антитерористичної операції в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Військторг» про стягнення штрафу в розмірі 59 403,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 286/2/17/14 від 31.03.2017 здійснив поставку неякісної води.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

11.04.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, розгляд справи призначено на 21.05.2018.

10.05.2018 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що відповідачу нічого не відомо про проведене у квітні-травні 2017 року санітарно-мікробіологічне дослідження води лабораторією ДУ «Київського міського лабораторного центру МОЗ України» постачальником якої є відповідач. Також, відповідач зазначає, що як вбачається з Акту відбору проб води б/н від 27.04.2017 та зазначається у результатах досліджень, точка відбору проб знаходиться у в/ч В0927 м. Бахмут Донецької області, а відбір проводився начальником санітарно-гігієнічного відділу Центрального санітарно-епідеміологічного управління Міністерства оборони України одноособово. Однак, ні в Акті відбору проб води, ні в результатах досліджень не зазначено номер партії з якої відбиралися зразки, ні дата виробництва, ні кількість примірників відібраної продукції тощо, а відтак ідентифікувати постачальника води, яка пройшла дослідження у ДУ «Київського міського лабораторного центру МОЗ України, як і його власника (хто придбав дану продукцію і коли) - неможливо. Крім того, відповідач зазначає, що будь-яких претензій від позивача стосовно постачання неякісної води на адресу відповідача не надходило. Відтак, відповідач зазначає, що зразки піддані дослідженню у лабораторії ДУ «Київського міського лабораторного центру МОЗ України» у квітні-травні 2017 року відібрані не з партій товару, які поставлялися відповідачем за Договором № 286/2/17/14 від 31.03.2017 у в/ч А0536 (В0927) дислоковану у м. Сєверодонецьк Луганської області.

21.05.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника прокуратури надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 21.05.2018 представники прокуратури та відповідача з'явились, представник позивача не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103046528666.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки неявка у судове засідання позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи визначених ст. 202 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином.

В судовому засіданні 21.05.2018 судом розпочато розгляд справи по суті.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 21.05.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 між Міністерством оборони України (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Військторг» (далі - виконавець, відповідач) укладено Договір про закупівлю харчування (послуги щодо забезпечення зачаруванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах у тому числі годування штатних тварин № 286/2/1/14 (далі - Договір), за умовами якого, виконавець зобов'язується у 2017 році надати Міністерству оборони України послуги, зазначені у специфікації до цього Договору, освіження продовольства, а замовник - прийняти послуги і оплатити у строки та за цінами згідно з положеннями цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору військові частини заклади, установи (далі - військові частини), дислоковані у Харківській та Луганській областях, для особового складу яких будуть надаватися послуги щодо організації харчування, а саме: А1451, А3074, А1215, Харківський університет Повітряних Сил, Факультет військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», А1361, А3306 (ВМКЦ), м. Харків, А1933 смт. Рогань, А1352 м. Балаклія, А 2467 с. Малинівка Харківської області, А0478 смт. Борова, А0501 (В6250) смт. Башкирівка, А4104 м. Чугуїв, А3010, А3220 (В2612) м. Лозова, Харківський ОВКК, А0523 смт. Мілове Луганскьої області, А0536 (В0927), м. Сєвєродонецьк Луганської області, Луганський ОВК м. Сєвєродонецьк.

Пунктом 2.4 Договору сторонами викладено специфікацію, у якій погоджено ціну, кількість та строки надання послуг.

Розшифровки специфікацій на кожну військову частину (установу, заклад) викладені у Додатках № 13.1.1 та 13.1.2.

Згідно з п. 3.1 Договору якісні та кількісні показники послуг, порядок їх надання повинні відповідати вимогам законодавства України, що регулюють питання у цій сфері.

Відбір зразків харчових продуктів, що підлягають дослідженню в повноважених установах Міністерства оборони України або Збройних Сил України здійснюється відповідно до Порядку відбору зразків продукції тваринного, рослинного і біотехнічного походження для проведення дослідження, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 № 833.

Кожна партія харчових продуктів, які використовуються виконавцем для надання послуг, повинні супроводжуватись документами, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Виконавець гарантує належну якість, безпечність, комплектність і відповідність ТУ У 8010185.001-2001 «Повсякденний набір сухих продуктів. Технічні умови» поставлених повсякденних наборів сухих продуктів протягом гарантійного терміну їх зберігання.

У разі встановлення порушень вимог чинних нормативних актів щодо якості, порядку фасування, маркування комплектуючих зі складу повсякденних наборів сухих продуктів виконавець за власний рахунок здійснює їх заміну на якісну продукцію у термін до тридцяти діб.

Під час забезпечення виконавцем харчовими продуктами, у разі виникнення сумніву щодо відповідності до якості, маркування та етикування, фасування, та стану упаковки, на вимогу замовника, або представника замовник застосовується обов'язковий контроль на сумнівну продукцію в уповноважених установах ветеринарної медицини Міністерства оборони України. Рішення щодо подальшого використання продукції приймається за результатами проведених досліджень.

Вода питна бутильована, яка використовується виконавцем для надання послуг за цим Договором повинна постачатися в тарі ємністю 1,5 літра, дозволяється за заявкою представника замовника постачання води здійснювати у тарі 3 літра або 6 літрів (п. 3.3 Договору).

За умовами пункту 3.5 Договору приймання послуг за якістю та обсягом здійснюють представники замовника відповідно до вимог чинного законодавства у присутності представника виконавця.

Якість та обсяг наданих послуг щодо забезпечення харчовими продуктами оформлюється актом приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами (Додаток 6до Наказу № 62 від 09.02.2016), який підтверджує виконання своїх договірних зобов'язань виконавцем за відповідний період. Акт складається не частіше ніж тричі на місяць (станом на 10, 20 та на останнє число місяця), але не більше ніж 5 робочих днів з часу отримання послуг в повному обсязі: перший примірник - замовнику, другий - представнику замовника, третій - представнику виконавця та підписується: перший примірник - замовником, представниками замовника та представниками виконавця, другий та третій - представниками замовника і представниками виконавця.

Підставою для складання акта приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами за кількісними та якісними показниками є виконана у повному обсязі заявка на забезпечення харчовими продуктами військової частини (додаток № 3 до Наказу № 62 від 09.02.2016), за замовленим асортиментом і кількістю, наявністю документів, що засвідчують якість і безпечність, відповідністю чинним стандартам та своєчасністю поставки до вказаного місця.

У відповідності до п. 6.17.1 Договору, якщо під час проведення контролю за оцінкою представника замовника існує обґрунтована підозра, яка зазначається у Акті відбору, або встановлено факт, що харчовий продукт або інший об'єкт санітарних заходів є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого продукту відбирається у трьох юридично та аналітично однакових екземплярах, один з яких повинен бути негайно відправлений в уповноважену лабораторію ветеринарної медицини Міністерства оборони України або Збройних Сил України для проведення досліджень, другій в присутності представника виконавця передається за актом на зберігання військовій частині як контрольний зразок, а тертій передається за актом представнику виконавця. Обіг такого харчового продукту або іншого об'єкта санітарних заходів забороняється на період проведення дослідження, до отримання протоколів випробувань від зазначених лабораторій строком не більш як на 10 календарних днів, а харчових продуктів молочної групи не більше як на 5 календарних днів.

Виконавець має право встановленим порядком в присутності представника замовника передати тертій зразок у неналежну уповноважену лабораторію для проведення досліджень.

У разі, якщо за результатами дослідження (випробувань), проведеного уповноваженими лабораторіями, підозра щодо небезпечності харчового продукту або іншого об'єкта санітарних заходів підтвердилась, такий харчовий продукт має бути вилучений відповідно до пункту 6.17.4 цього Договору.

Згідно з п. 6.17.2 Договору будь-які контрольні заходи здійснюються в обов'язковій присутності представника виконавця, в разі його відмови та його відсутності - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника).

Результат проведення контрольних заходів оформлюється актом контролю, який підписується представником замовника, що здійснював перевірку, та представником виконавця, а у разі його відсутності або відмови - членами комісії.

Акт контрою подається посадовій особі, яка призначила її проведення, для прийняття відповідного рішення.

У відповідності до п. 6.17.3 Договору виявленні порушення умов цього Договору фіксуються в:

1) щоденному акті приймання наданих послуг з харчування, зведеному акті приймання наданих послуг із харчування, в графах книги обліку контролю за кістю приготування їжі та акті про порушення договірних зобов'язань суб'єктом господарювання - у разі надання послуг щодо організації харчування;

2) акті приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами та акті про порушення договірних зобов'язань суб'єктом господарювання - у разі надання послуги щодо надання забезпечення харчовими продуктами.

При виявленні порушень будь-яких умов Договору представником замовника складається Акт про порушення договірних зобов'язань за участі представника виконавця, а у разі його відсутності або відмови - членами комісії та засвідчується підписами сторін.

У разі відмови представникам виконавця підписувати акт, цей факт фіксується підписами членів комісії, після чого надсилається замовнику.

На підставі акта замовником оформлюється претензія та направляється в установленому порядку виконавцю.

Виконавець має право не допускати до перевірки осіб, які не мають необхідних документів визначених законодавством для її перевірки.

Згідно з п. 6.17.4 Договору у разі виявлення під час здійснення контрольних заходів порушень правил утримання і зберігання харчових продуктів в місцях зберігання харчових продуктів, харчових продуктів, які не відповідають вимогам безпечності та якості (у тому числі правил маркування та етикування); строк придатності яких закінчився; а також у разі використання харчових продуктів, які не відповідають вимогам чинних стандартів: ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ У, ТУ розробленими та затвердженими Міністерством оборони України та ТУ виробника, на які відсутні державні стандарти або ТУ Міноборони, виконавець зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня складання та підписання сторонами відповідного акту, вжити заходів стосовно вивезення продукції, що були зафіксовані у такому акті, за межі військових частин ат недопущення їх переміщення в інші військові частини.

Пунктом 8.2.1 Договору визначено, що у разі виявлення порушень договірних зобов'язань, виконавець сплачує замовнику штраф за кожен встановлений та зафіксований випадок у розмірі 20% від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання наданих послуг з харчування на день виявлення порушення використання виконавцем під час надання послуги з харчування харчових продуктів,які є небезпечними та з порушенням маркування.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2017 включно, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення (п. 11.1 Договору).

Як зазначає позивач, ТОВ «Військторг» здійснило поставку неякісної води до військової частини А0536 (В0927) на загальну суму 297 016,20 грн., що підтверджується лабораторними дослідженнями, в зв'язку з чим, позивачем на підставі п. 8.2.1 Договору нараховано та заявлено до стягнення штраф в розмірі 59 403,24 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Укладений між сторонами договір за своєю природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Судом встановлено, що відповідачем було здійснено поставку до військової частини А0536 (В0927) м. Сєверодонецьк Луганської області води питної 1,5 л. на загальну суму 297 016,20 грн. згідно актів приймання № 1/0927 з 01.04.2017 по 10.04.2017 включно, № 2/0536 з 11.04.2017 по 20.04.2017 включно та № 3/0536 з 21.04.2017 по 30.04.2017, які підписані сторонами без заперечень та зауважень.

Згідно з ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Відповідно до ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Згідно даних актів приймання № 1/0927 з 01.04.2017 по 10.04.2017 включно, № 2/0536 з 11.04.2017 по 20.04.2017 включно та № 3/0536 з 21.04.2017 по 30.04.2017, які підписані сторонами без заперечень та зауважень, у графі 5 «Відмітка про відповідність продуктів харчування чинним державним стандартам» зазначено про відповідність поставленої продукції стандартам, у графі 6 «Відмітка про наявність документів, що засвічують якість та безпеку продовольства» зазначено про наявність документів, що засвічують якість та безпеку поставленої продукції.

З наявного у матеріалах справи Акту відбору проб води від 27.04.2017 вбачається, що 27.04.2017 представником позивача, у військовій частині В0927, м. Бахмут, здійснено відбір води «Запорізька водна питна негазована» виробник ТОВ «Алтрейд» та води «Артезіанська водичка, питна вода, очищена, негазована» виробник ФОП Шухман Р.Ю. на відповідність Державним санітарним нормам та правилам "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною".

Разом з тим, у відповідності до п. 6.17.1 Договору, якщо під час проведення контролю за оцінкою представника замовника існує обґрунтована підозра, яка зазначається у Акті відбору, або встановлено факт, що харчовий продукт або інший об'єкт санітарних заходів є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого продукту відбирається у трьох юридично та аналітично однакових екземплярах, один з яких повинен бути негайно відправлений в уповноважену лабораторію ветеринарної медицини Міністерства оборони України або Збройних Сил України для проведення досліджень, другій в присутності представника виконавця передається за актом на зберігання військовій частині як контрольний зразок, а тертій передається за актом представнику виконавця. Обіг такого харчового продукту або іншого об'єкта санітарних заходів забороняється на період проведення дослідження, до отримання протоколів випробувань від зазначених лабораторій строком не більш як на 10 календарних днів, а харчових продуктів молочної групи не більше як на 5 календарних днів.

Виконавець має право встановленим порядком в присутності представника замовника передати тертій зразок у неналежну уповноважену лабораторію для проведення досліджень.

Згідно з п. 6.17.2 Договору будь-які контрольні заходи здійснюються в обов'язковій присутності представника виконавця, в разі його відмови та його відсутності - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника).

Результат проведення контрольних заходів оформлюється актом контролю, який підписується представником замовника, що здійснював перевірку, та представником виконавця, а у разі його відсутності або відмови - членами комісії.

При цьому, з Акту відбору проб води від 27.04.2017, вбачається, що відбір води здійснювався одноособово представником замовника, будь-яких доказів на підтвердження повідомлення відповідача про необхідність здійснення відбору води для проведення експертного дослідження матеріали справи не містять, як і не містять доказів на підтвердження його відмови від здійснення контрольних заходів.

Акт відбору також не містить інформації про відмову відповідача від здійснення відбору води, як і не містить підписів комісії, у складі не менше трьох осіб, які б здійснювали відбір води та які б засвідчили відмову відповідача від участі у відборі води.

Водночас, як зазначає позивач, за результатами лабораторних досліджень воду, поставлену відповідачем, було визнано небезпечною.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами лабораторних досліджень, ДУ «Київський міський лабораторний центр МОЗ України» складено Результати санітарно-мікробіологічного дослідження № 33 від 03.05.2017, відповідно до яких: назва зразка: Фасована бутильована «Артезіанська водичка, вода питна очищена негазована»; місце відбору зразка: виробник ТОВ «Алтрейд», м. Київ, вул. Госпітальна, 16 ВЧ В 0927, м. Бахмут; мета дослідження: на відповідність вимогам ДсанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної призначеної для споживання людиною»; дата надходження матеріалу в лабораторію 27.04.2017; не відповідає НД.

Також, ДУ «Київський міський лабораторний центр МОЗ України» складено Результати санітарно-мікробіологічного дослідження № 38 від 03.05.2017, відповідно до яких: назва зразка: Фасована бутильована «Запорізька вода питна негазована» виробник ФОП Шухман Р.Ю.; місце відбору зразка: м. Київ, вул. Госпітальна, 16 ВЧ В 0927, м. Бахмут; мета дослідження: на відповідність вимогам ДсанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної призначеної для споживання людиною»; дата надходження матеріалу в лабораторію 27.04.2017; не відповідає НД.

У відповідності до п. 6.17.3 Договору виявленні порушення умов цього Договору фіксуються в:

1) щоденному акті приймання наданих послуг з харчування, зведеному акті приймання наданих послуг із харчування, в графах книги обліку контролю за кістю приготування їжі та акті про порушення договірних зобов'язань суб'єктом господарювання - у разі надання послуг щодо організації харчування;

2) акті приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами та акті про порушення договірних зобов'язань суб'єктом господарювання - у разі надання послуги щодо надання забезпечення харчовими продуктами.

При виявленні порушень будь-яких умов Договору представником замовника складається Акт про порушення договірних зобов'язань за участі представника виконавця, а у разі його відсутності або відмови - членами комісії та засвідчується підписами сторін.

У разі відмови представникам виконавця підписувати акт, цей факт фіксується підписами членів комісії, після чого надсилається замовнику.

На підставі акта замовником оформлюється претензія та направляється в установленому порядку виконавцю.

Однак, матеріали справи не містять, а позивачем не надано суду Акту про порушення договірних зобов'язань, як і не надано доказів повідомлення виконавця про необхідність його прибуття для складення відповідного акта.

У відповідності до п. 6.17.1 Договору у разі, якщо в результатами дослідження (випробувань), проведеного уповноваженими лабораторіями, підозра щодо небезпечності харчового продукту або іншого об'єкта санітарних заходів підтвердилась, такий харчовий продукт має бути вилучений відповідно до пункту 6.17.4 цього Договору.

Згідно з п. 6.17.4 Договору у разі виявлення під час здійснення контрольних заходів порушень правил утримання і зберігання харчових продуктів в місцях зберігання харчових продуктів, харчових продуктів, які не відповідають вимогам безпечності та якості (у тому числі правил маркування та етикування); строк придатності яких закінчився; а також у разі використання харчових продуктів, які не відповідають вимогам чинних стандартів: ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ У, ТУ розробленими та затвердженими Міністерством оборони України та ТУ виробника, на які відсутні державні стандарти або ТУ Міноборони, виконавець зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня складання та підписання сторонами відповідного акту, вжити заходів стосовно вивезення продукції, що були зафіксовані у такому акті, за межі військових частин та недопущення їх переміщення в інші військові частини.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження звернення позивача до відповідача, як із претензіями про небезпечність води, так і з претензіями про вивезення води, позивачем до матеріалів справи не надано.

При цьому, у актах приймання № 1/0927 з 01.04.2017 по 10.04.2017 включно, № 2/0536 з 11.04.2017 по 20.04.2017 включно та № 3/0536 з 21.04.2017 по 30.04.2017, які підписані сторонами без заперечень та зауважень, зазначено, що продукти харчування відповідають чинним державним стандартам.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, матеріали справи не містять, а позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що зразки води, які були предметом дослідження у ДУ «Київський міський лабораторний центр МОЗ України» були відібрана саме з води, яка була поставлена відповідачем.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять належних доказів того, що ДУ «Київський міський лабораторний центр МОЗ України» було здійснено аналіз води, відібраної саме з партій, поставлених постачальником, посилання позивача на те, що вода, поставлена відповідачем є небезпечною, не підтвердженні матеріалами справи.

В свою чергу, згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача на підставі п. 8.2.1 Договору штрафу в розмірі 59 403,24 грн. є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 23.05.2018.

Суддя О.А. Грєхова