Рішення № 7415866, 29.12.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 грудня 2009 р.           Справа 13/148-09

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м.Київ, пров.Шевченка,12, код 00039002) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця" (21100, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,23а, код банку 302571, код 09302576)

до:Відкритого акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" (22400, Вінницька область, Калинівський район, м.Калинівка, вул.Леніна, 46, код ЄДРПОУ 03567303)

стягнення 13412,33 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Грабік М.С., довіреність

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 16.11.2009 р. порушено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця" до Відкритого акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" про стягнення 13412,33 грн. заборгованості, що включає в себе 10000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 3243,84 грн. - нарахованих процентів та 168,49 грн. - пені та призначено до слухання на 09.12.2009 р., однак в зв"язку з неявкою представника відповідача слухання по справі було відкладено на 29.12.2009 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату у судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, надавши через канцелярію господарського суду Вінницької області клопотання про відкладення судового засідання у зв"язку з перебуванням представника позивача у службовому відрядженні, щодо неявки його представіника пояснень надано не було, відзиву на позовну заяву суду не надано.

Відповідач про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 10.12.2009 р. №12416р-12418р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті. Клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання не підлягає задоволенню в зв"язку з тим, що у клопотанні було зазначено про неможливість явки представника позивача, щодо неявки представника відповідача ним в клопотанні нічого вказано не було, також відповідачем не було надано ніяких доказів на підтвердження неможливості явки його представника, а також відповідач являється юридичною особою, тому мав змогу уповноважити будь-якого іншого представника на здійснення представництва його інтересів у суді. Згідно з вище вказаним, відкладення розгляду справи з підстав неявки представника відповідача , суд вважає безпідставним, окрім цього, відповідно до ст.69 ГПК України визначено, суд обмежений двохмісячним терміном розглядом позовної заяви.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, якій підтримав позовні вимоги, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

15.04.2008 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниця" та відповідачем було укладено кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №06-2.1/241 від 15.04.2008 р. (договір №06-2.1/350 від 06.05.2008 р. про внесення змін до кредитного договору та договір №06-2.1/100 від 20.03.2009 р. про внесення змін до кредитного договору), згідно яких відповідачу було надано кредит в сумі 400000,00 грн., з кінцевим строком повернення - 01.10.2009 р. Доказом отримання кредиту відповідача є наявна в матеріалах справи виписка з його рахунку №206293013331.

21.05.2009 р. загальними зборами акціонерів Акціонерного комерційного промислово-інвестиційний банку (закритого акціонерного товариства) було затверджено зміни до установчих документів згідно протоколу №25, на підставі якого були зареєстровані зміни до установчих документів та відповідно зареєстровані. Згідно яких Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" став правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційний банку (закритого акціонерного товариства).

Згідно наказу №128 від 14.08.2009 р. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) був переіменований в Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", згідно додатку №2 до рішення спільного засідання Наглядової Ради та Правління ПАТ Промінвестбанк від 14.09.2009 р. №11/675 філія "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниця" переіменована в філію "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця"

Керуючись ст.104 ЦК України та ст. 59 ГК України, де передбачено,що правонаступникам переходить все майно, права і обов"язки юридичної особи, що припинила свою діяльність, до позивача перейшло право вимоги повернення кредиту та процентів за його користування за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №06-2.1/241 від 15.04.2008 р., договору №06-2.1/350 від 06.05.2008 р. про внесення змін до кредитного договору та договору №06-2.1/100 від 20.03.2009 р. про внесення змін до кредитного договору до Відкритого акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш".

Відповідно до умов кредитного договору п.2.2 було встановленографік повернення суми кредиту, згідно якого остаточна дата повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сумкредиту була визначена 01.10.2009 р. (договору №06-2.1/100 від 20.03.2009 р. про внесення змін до кредитного договору).

Відповідач всупереч умов договору суму кредиту погасив лише частково, в зв"язку з чим основна заборгованість по сумі кредиту на день розгляду справи становить 10 000,00 грн.

Згідно обопільно підписаному акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2009 р. відповідач визнав основну суму заборгованості по кредиту в розмірі 10 000, 00 грн.

Отже основний борг відповідача перед позивачем складає 10 000,00 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дії позивача по наданню відповідачу кредиту згідно договору та дії відповідача по його прийняттю на визначених в договорі умовах, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті суми кредиту, з передбаченими договором виплатами за його користування.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідач доказів проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 10 000,00 грн. основної суми боргу по кредиту, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 3243,84 грн. - заборгованості за відсотками за період з 01.06.2009 р. по 30.09.2009 р., згідно розрахунку позивача, так як дана вимога відповідає умовам кредитного договору п.3.2 та п.3.12 та стягнення з відповідача 168,48 грн. - пені нарахованої відповідно до п.5.3 кредитного договору, де вказано, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом відповідач (позичальник) сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Як видно з матеріалів позовної заяви, правовідносини між позивачем та відповідачем склались на підставі укладених між ними кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №06-2.1/241 від 15.04.2008 р., договору №06-2.1/350 від 06.05.2008 р. про внесення змін до кредитного договору та договору №06-2.1/100 від 20.03.2009 р. про внесення змін до кредитного договору, Вказаним кредитним договором передбачена відповідальність відповідача за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) взятих на себе зобов"язань по поверненню кредиту. Вказана відповідальність обумовлена сторонами в момент укладення договорів та ними погоджена.

Згідно до ч.4 ст.231 ГК України встановлено, що якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3243,84 грн. - заборгованості за відсотками та 168,48 грн. - пені підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

          Керуючись ст.ст. 104, 525, 526, 527, 551, 625 ЦК України, ст.ст.59, 193, ч.4 ст.231 ГК України, ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" (22400, Вінницька область, Калинівський район, м.Калинівка, вул.Леніна, 46, код ЄДРПОУ 03567303) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м.Київ, пров.Шевченка,12, код 00039002) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця" (21100, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,23а, код банку 302571, код 09302576)10 000,00 грн. - основної суми боргу; 3243,84 грн. - заборгованості за відсотками; 168,48 грн. - пені; 134,12 - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м.Київ, пров.Шевченка,12, код 00039002) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця" (21100, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,23а, код банку 302571, код 09302576) з Державного бюджету України 50 коп. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 30 грудня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (м.Київ, пров.Шевченка,12; 21100, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,23а)

4 - відповідачу (22400, Вінницька область, Калинівський район, м.Калинівка, вул.Леніна, 46)