Рішення № 74158659, 17.05.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.05.2018 Справа № 905/265/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 сільської ради Добропільського району до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність “КП Комунекоресурси” про стягнення штрафних санкцій за Договором підряду №7 від 14.02.2017 року у розмірі 161009 грн. 32 коп.,-

За участю представників сторін:

прокурор – Алекаєв Ю.В. (службове посвідчення);

від позивача - не з’явились;

від відповідача – не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2018 року перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КП Комунекоресурси» про стягнення пені у розмірі 161009,32 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на неналежне виконання підрядником ТОВ «КП Комунекоресурси» зобов’язань за договором №7 від 14.02.2017 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2018р. відкрито провадження у справі №905/265/18 та призначене підготовче судове засідання на 12.03.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.03.2018р. закрито підготовче провадження у справі №905/265/18 та призначено розгляд справи по суті на 17.04.2018р.

17.04.2015 у судовому засіданні з розгляду справи по суті було оголошено перерву до 17.05.2018 року.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиві на позовну заяву суду не надав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КП Комунекоресурси» (код ЄДРПОУ 37435790) зареєстроване за адресою: 87501, м.Маріуполь, вул. Консервна, б.30а, саме за цією адресою здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

Частиною 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.7,13 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз’яснено, що у випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку статей 80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року між ОСОБА_1 сільською радою (далі - Замовник) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КП Комунекоресурси» (далі - Підрядник) було укладено Договір підряду № 7 (далі - Договір) на виконання робіт по об’єкту: «Захист від підтоплення ґрунтовими водами житлової забудови с. Ганнівка з розміщенням річки Бик в Добропільському районі Донецької області».

Відповідно до пункту 1.1 договору № 7 від 14.02.2017, підрядник зобов’язується на свій ризик виконати роботи по об’єкту «Захист від підтоплення ґрунтовими водами житлової забудови с. Ганнівка з розміщенням річки Бик в Добропільському районі Донецької області» (далі - об’єкт), а Замовник - прийняти та оплатити такі роботи згідно договору, відповідно до проектно-кошторисної документації.

Обсяг, вартість та термін виконання робіт визначаються прикладеними до договору календарним графіком виконаних робіт і договірною ціною, які є невід’ємною частиною договору. Договірна ціна складає 3 411 492,00 грн., у тому числі ПДВ 568 582,00 грн. (п. 3.1).

Строки виконання робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід’ємною частиною Договору (п.5.1).

Замовник зобов’язаний здійснювати розрахунки за виконані підрядні роботи після надання оформлених “Підрядником” та підписаних “Замовником” актів по формі КБ-2в, довідок про вартість виконаних підрядних робіт, складеної за формою КБ 3, актів приймання - передачі обладнання.

Підрядник зобов’язаний виконати якісно та у встановлені календарним графіком виконання робіт строки роботи, відповідно до проектно-кошторисної документації, ДБН та іншої нормативної документації (п. 6.3.1).

Підрядник зобов’язаний:

передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та Договором підряду, закінчені роботи (п.6.3.6).

інформувати в установленому порядку Замовника про хід виконання зобов'язань за Договором підряду, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення (п.6.3.13).

Замовник має право:

відмовитися від Договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо “Підрядник” своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений графіком виконання робіт, стає неможливим (п.6.2.5);

ініціювати внесення змін у Договір підряду, вимагати розірвання Договору підряду та відшкодування збитків за наявності істотних порушень “Підрядником” умов Договору підряду (п.6.2.6);

відмовитися від Договору, якщо „Підрядник” не виконує умови цього Договору, а також виконує доручену йому роботу неякісно (з відступленням від проектно-кошторисної документації, діючих будівельних норм і правил, вимог “Замовника”), згідно з п.З ст. 651 ЦКУ (п.6.2.8).

Замовник має право розірвати в односторонньому порядку цей Договір після відповідного письмового повідомлення, за 30 календарних днів, в разі, якщо Підрядник не виконує умови цього Договору, а також виконує доручену йому роботу неякісно (з відступленням від проектно-кошторисної документації, діючих будівельних норм і правил, вимог Замовника (п.11.8.4). Замовник може розірвати договір відповідно до пунктів 6.2.5., 6.2.6. та 6.2.8 цього Договору.

Підрядник несе відповідальність за будь-які порушення по виконанню договору (п.7.1). За невиконання чи неналежне виконання робіт з даного Договору Підрядник несе відповідальність відповідно до чинного законодавства (п.7.2).

У випадку невиконання Підрядником зобов'язань, передбачених у пунктах 4.2, 4.3 Договору, за кожний день порушення Замовником застосовуються штрафні санкції у розмірі облікової ставки Національного банку України (п.7.3).

За порушення строків виконання робіт при наявності вини Підрядника останній сплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни невиконаних робіт за кожен день прострочки (п.7.4).

Відповідно до пунктів 8.1-8.3 Договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Сторона, що не може виконувати зобов'язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом доби з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України.

Підрядник до 20 числа поточного місяця - надає Замовнику акт виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3, до якого повинні додаватись описи виконаних робіт, сертифікати на матеріали, виконавча документація, документи, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, акти випробування обладнання та інша документація згідно з чинним законодавством (п.11.7.1).

У випадку отримання інформації про неякісне виконання робіт або інших моментах, які завадять нормальній експлуатації Об’єкта після підписання актів виконаних робіт, Замовник має право вимагати від Підрядника усунення зауважень у термін до 15 днів. У разі невиконання вимог Замовника він має право у наступному місяці відкоригувати акт виконаних робіт на суму зауважень (п.11.7.2).

За два місяці до запланованої дати завершення будівництва Підрядник разом з Замовником починає процедуру приймання-передачі закінчених робіт (Об’єкта будівництва), до якої входять роботи пов’язані з перевіркою наявності та комплектності документації та інструкцій на змонтоване обладнання, виконавчої та іншої документації, яка потрібна для введення Об’єкту в експлуатацію. Підрядник разом з постачальниками обладнання чітко визначає гарантійні терміни та зобов’язання по всьому переліку обладнання (п.11.7.4).

Відповідно до пункту 12 Договору, невід’ємними додатками є: договірна ціна, календарний графік виконання робіт, план фінансування.

Станом на 09.11.2017 Відповідачу, на виконання умов Договору, платіжними дорученнями №1 від 27.02.2017 та №2 від 02.06.2017, позивач перерахував грошові кошти на загальну суму 1 497 835,20 грн.

Відповідно до календарного графіку виконання робіт, що є невід'ємною частиною договору підряду, станом на дату подання позову повинні бути виконанні наступні роботи:

влаштування русла, вартість відповідно до договірної ціни - 2 919370,0 грн., початок робіт - березень 2017 року, кінець - серпень 2017 року.

будівництво мостів, вартість відповідно до договірної ціни - 237 960,00 грн., початок робіт - квітень 2017 року, кінець - червень 2017 року.

облаштування перекатів, вартість відповідно до договірної ціни - 181 830,00 грн., початок робіт - квітень 2017 року, кінець - липень 2017 року.

культуртехнічні роботи, вартість відповідно до договірної ціни – 72332,0 грн., початок робіт - липень 2017 року, кінець - серпень 2017 року.

Згідно графіку виконання робіт, що є невід’ємною частиною Договору, ряд робіт, а саме: влаштування русла до проектних відмінок, локальні дрени, будівництво мостів, облаштування перекатів, культуртехнічні роботи, на час звернення прокурора з позовом до суду (лютий 2018 року), повинні бути виконані та передані на прийняття Замовнику. Утім, в порушення умов пункту 11.7.4. Договору, Підрядником не передано Замовнику обсяги виконаних всіх робіт, передбачених календарним графіком, що підтверджується відсутністю складених актів за формами КБ-2в та довідками про обсяг виконаних робіт за формами КБ-3.

Проте, в матеріалах справи відсутні повідомлення (передбачені пунктом 6.3.13 Договору) від відповідача (Підрядника) про наявність обставин, що перешкоджають виконанню робіт та про заходи, необхідні для їх усунення.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «КП Комунекоресурси» порушувались взяті вищевказані зобов’язання за Договором підряду №7 від 14.02.2017р. про що свідчать листи направлені Замовником Підряднику.

Так, ОСОБА_1 сільською радою 03.07.2017 за №290 та 26.09.2017 за №429 спрямовувались листи ТОВ «КП Комунекоресурси» з проханням щодо надання пояснень про причини припинення робіт по об’єкту: «Захист від підтоплення ґрунтовими водами житлової забудови с. Ганнівка з розміщенням річки Бик в Добропільському районі Донецької області» (а.с.27-28).

26.09.2017р. ОСОБА_1 сільською радою спрямовано претензію на адресу Підрядника за №430 з проханням щодо надання пояснень про причини припинення робіт по об’єкту: «Захист від підтоплення ґрунтовими водами житлової забудови с. Ганнівка з розміщенням річки Бик в Добропільському районі Донецької області» (а.с.29).

Відповідач листом від 27.09.2017 за № 107/м повідомив ОСОБА_1 сільську раду, що у підприємства виникли труднощі з технологічним обладнанням, які зобов’язується подолати при сприянні та підтримці ОСОБА_1 сільської ради. Крім того, разом з листом Підрядник спрямував скорегований календарний графік виконання робіт, який ним не підписано, не скріплено печаткою та без зазначення сум оплати помісячно за виконані роботи (а.с.30-32).

При цьому, у самому листі не повідомлено Замовника про порушення календарного графіка виконання робіт та конкретного виду робіт за які не додержано графік.

Згідно календарного графіку виконання робіт з реконструкції об’єкту, який є невід’ємною частиною до договору підряду за №7, роботи повинні бути виконані до серпня 2017 року.

Актом перевірки виконаних робіт від 06.12.2017 проведеної комісією у складі голови ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_3, інженера технічного нагляду КП «Добропільського відділу капітального будівництва» ОСОБА_4, представника підрядної організації ТОВ «Комунекоресурси» ОСОБА_5, спеціаліста сільської ради ОСОБА_6 та представника громадськості ОСОБА_7, зазначено, що станом на 06.12.2017 за договором підряду за №7 залишаються невиконані наступні роботи на загальну суму 1 913 656,80 грн.:

розчищення другої ділянки русла, від моста до ОСОБА_1 сільської ради;

будівництво двох пішохідних містків;

облаштування дренажних каналів;

заходи з берегоукріплення, шляхом сіяння багатолітніх трав.

За наслідками перевірки комісією прийнято рішення доручити підрядній організації ТОВ «КП Комунекоресурси» закінчити невиконані роботи.

Акт підписаний представником ТОВ «КП Комунекоресурси» без заперечень. Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать, що на час розгляду справи будь-які обсяги невиконаних робіт, зазначені в акті перевірки від 06.12.2017р. виконані ТОВ «КП Комунекоресурси».

Спір у даній справі виник у зв'язку з неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем умов договору щодо строку виконання робіт. Договором №7 встановлено строк завершення робіт та їх здача замовнику до серпня 2017 року. Всупереч вказаним положенням договору, відповідач прострочив строк виконання робіт на 117 днів.

Згідно із частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України та частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором підряду, а відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини 1 статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно із статтею 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначалося, згідно календарного графіку виконання робіт з реконструкції об’єкту, який є невід’ємною частиною до договору підряду за №7, роботи повинні бути виконані до серпня 2017 року.

Проте, у судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов договору, у визначений строк роботи не виконав, оскільки відсутні підписані обома сторонами відповідні акти приймання виконаних робіт, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Згідно із частиною 3 статті 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, крім випадків, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Заборона на застосування пені прямо не випливає з закону чи із суті відносин сторін, що дозволяє здійснити відповідне врегулювання у договорі.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб'єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини та проявляється у можливості сторін на власний розсуд визначати умови договору.

Тобто, підписавши Договір підряду №7 від 14.02.2017 року ОСОБА_1 сільська рада як і ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КП Комунекоресурси» реалізували своє право на вільний вступ у договірні відносини зазначивши саме такий термін для виконання робіт, відповідальність за якими настає на загальних підставах та на умовах Договору.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із статтею 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За змістом п.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 7.4. Договору зазначено, що за порушення строків виконання робіт, при наявності вини «Підрядника», останній сплачує «Замовнику» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни невиконаних робіт, за кожен день прострочки.

Оскільки відповідач допустив порушення строку виконання робіт, керуючись п. 7.4. Договору, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з «КП Комунекоресурси» пеню в розмірі 161009,32 грн. від ціни невиконаних робіт на суму 1 913 656,80 грн. за період з 01.09.2017р. по 15.12.2017р.

Перевіривши розрахунок пені суд дійшов до висновку, що він є арифметично вірними та обгрунтованим.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України та ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи позивача, отже позовні вимоги першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КП Комунекоресурси» про стягнення пені у розмірі 161009,32 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача повністю.

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 сільської ради Добропільського району до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність “КП Комунекоресурси” про стягнення штрафних санкцій за Договором підряду №7 від 14.02.2017 року у розмірі 161009 грн. 32 коп. – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність “КП Комунекоресурси” (87501, м.Маріуполь, вул. Консервна, 30А, код ЄДРПОУ 37435790) на користь Ганівської сільської ради (вул. Комарова, 48, с.Ганнівка Добропільського району Донецької області, 85022, код ЄДРПОУ 05420451, р/р 35428111047666 ГУ ДКСУ в м.Добропіллі, МФО 834016) пеню за Договором підряду №7 від 14.02.2017 року у сумі 161009 (сто шістдесят одна тисяча дев’ять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність “КП Комунекоресурси” (87501, м.Маріуполь, вул.. Консервна, 30А, код ЄДРПОУ 37435790) на користь прокуратури Донецької області судовий збір у розмірі 2415 (дві тисячі чотириста п’ятнадцять) грн. 14 коп., сплачений при поданні позову (87500, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6 реквізити: р/р №35216066016251, Держказначейська служба України, МФО – 820172, ідентифікаційний код юридичної особи – 25707002, отримувач – прокуратура Донецької області).

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 17 травня 2018 року.

Повний текст рішення складено та підписано 22 травня 2018 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов