Ухвала суду № 74158581, 23.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1822/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САУТКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛІКС ДИСТРИБЮШН"

про стягнення 151 802 грн. 53 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саутком" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фелікс Дистрибьюшн" 44 964 грн. основного боргу; 77 978 грн. 60 коп. пені; 22 472 грн. 02 коп. - інфляційних втрат; 6387 грн. 91 коп. - 3% річних, 2277 грн. 05 коп. - судового збору, 20 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем умов договору №27/04/15 від 27.04.2015р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саутком" звернулося до суду з клопотанням, яким просить застосувати захід забезпечення позову -накладення арешту на банківські рахунки товариства з обмеженою відповідальністю "Фелікс Дистрибьюшн" в межах суми стягнення 174 079 грн. 58 коп.

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що відповідач не має наміру виконувати свої зобов'язання і буде застосовувати будь-які заходи для приховування свого майна.

Відповідно до ст.136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначені позивачем обставини щодо невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, з урахуванням наданих доказів, не є беззаперечними та потребують додаткового дослідження, що можливо здійснити у судовому засіданні.

Дослідивши надані докази господарський суд, на теперішній час, не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених приписами ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Саутком" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1