Рішення № 74157947, 07.05.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2320/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грень Н.М.,

суддя Кухар Н.А.,

суддя Хома О.П.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

за участі:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до Міністерства юстиції України, треті особи - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Приватне підприємство «Виробничо-торгівельне Підприємство Серміш» про визнання протиправним та скасування наказу –

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного підприємства «Виробничо-торгівельне Підприємство Серміш» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 26.05.2017 року № 173/15 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний Наказ прийнято Міністерством юстиції України із порушенням вимог чинного законодавства, а тому він є протиправним та підлягає скасуванню. Позивач зазначив, що у зв’язку з невиконанням умов Генерального договору кредитної лінії № 38 від 24.05.2011 року (надалі за текстом Основне зобов’язання ), укладеним між Позивачем та Фермерським Господарством «СЕРМІШ АГРО» - позичальник, за для забезпечення виконання грошових зобов’язань між Позивачем та ПП «ВТП «Серміш» було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5В, від 25.05.2011 року за реєстровим № 846,в забезпечення виконання зобов’язання ПП «ВТП Серміш» було передано: Предметом іпотеки за згаданим договором є :

а. кафе-бар загальною площею 539,5 кв.м, позначений за планом літерами від « 1» по « 26» та розташований в підвалі будинку № 5 (п’ять) на майдані Незалежності (площа Перемоги) в місті Буську Львівської області.

Зазначений кафе-бар належать іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Буською міською радою 29.04.2011 року на підставі рішення Виконкому від 13.04.2011 року № 41, право власності зареєстровано Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” 04.05.2011 року (ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав від 04.05.2011 року № 29852457), реєстраційний номер 14731552.

b. земельна ділянка площею 0,0935 га (нуль цілих дев’ятсот тридцять п’ять десятитисячні гектари, що розташована за адресою: Львівська область, Буський район, село Ожидів. Земельна ділянка надана для обслуговування магазину.

Ця земельна ділянка належить іпотекодавцю на підставі Державного акта серія ЯА № 206182 на право власності на земельну ділянку, виданого Буським районним відділом земельних ресурсів 18.11.2004 року на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Буською державною нотаріальною конторою 26.12.2002 року за реєстровим № 3390, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 02 04 449 00008.

с. об’єкт незавершеного будівництва - магазин, кафе готовністю 64 % (шістдесят чотири відсотки), за адресою: Львівська область, Буський район, село Ожидів, вулиця Головна, 91-6 («дев’яносто один «б»), розташований на вищезазначеній земельній ділянці площею 0,0935 га, наданій для обслуговування магазину, кадастровий номер - 4620684400:23:006:0002. Цей об’єкт незавершеного будівництва належить Іпотекодавцю на підставі Державного акта серія ЯА № 206182 на право власності на земельну ділянку, виданого Буським районним відділом земельних ресурсів 18.11.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 02 04 449 00008, та зареєстрованого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.07.2009 року (ОСОБА_3 про реєстрацію права власності від 01.07.2009 року № 23169621), реєстраційний номер 27672522. (Надалі за текстом разом предмет іпотеки).

Вказаним договором іпотеки розділом 6 передбачається право Позивача звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовий спосіб у випадку невиконання Договору іпотеки чи Основного зобов’язання. Відповідно у зв’язку з невиконанням Фермерським Господарством «СЕРМІШ АГРО» взятих на себе зобов’язань по виконанню основного зобов’язання, Позивач за для захисту своїх прав та інтересів був змушений звернутись до нотаріуса із заявою про державну реєстрацію за ним права власності на предмет іпотеки. 10.03.2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, було здійснена реєстрація права власності на предмет іпотеки за Позивачем.

Проте, 09.05.2017 року ПП «ВТП Серміш» звернулося зі скаргою до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, якою просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.0.2017 року №№ 34206567, 34207070, 34207345 прийняті приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно за результатами розгляду Відповідачем було прийнято наказ від 26.05.2017 року № 173/15 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових пояснень. Просив такий задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях долучених до матеріалів справи.

Представник третьої особи, Приватного підприємства «Виробничо-торгівельне Підприємство Серміш» в судовому засіданні щодо задоволення адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надала письмові пояснення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та третіх осіб, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також ті, які мають значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

Позивач вважає, що Наказ від 26.05.2017 року № 173/15 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» прийнятий з порушенням вимог щодо процедури розгляду скарг на рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а його зміст не відповідає вимогам законодавства.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України здійснює Мін'юст (п.7 ч.1 ст.7 Закону №1952-IV).

Зокрема, Мін'юст розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір) (п.1 ч.2 ст.37 Закону №1952-IV).

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (ч.9 ст.37 Закону №1952-IV).

На виконання вказаного припису, постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок №1128), п.2 якого визначено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016р. №37/5 затверджено Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, зареєстроване в Мін'юсті від 13.01.2016р. за №42/28172 (надалі - Положення №37/5).

Відповідно до п.2 розділу І, п.п.1, 8 розділу ІІІ такого Положення, Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Формою роботи комісії є засідання, які проводяться у разі потреби. Дату, час і місце проведення засідання комісії визначає її Голова.

Рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії.

З метою встановлення факту правомірності чи, навпаки, протиправності дій відповідачів щодо оформлення та видачі оскаржуваних висновків і наказів, необхідним є дослідження питання дотримання Комісією порядку розгляду скарг.

Відповідно до п.п.3, 4 Порядку №1128, розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у п. 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Така скарга у день її надходження реєструється суб'єктом розгляду скарги відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах.

Відсутність обов'язкових відомостей у скарзі та документів, що долучаються до скарги, передбачених Законами, не є підставою для відмови у її реєстрації.

Скаржник може відкликати подану скаргу на будь-якому етапі її розгляду. У такому випадку скарга залишається без розгляду.

Розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян» з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб'єктом розгляду скарги.

Так, пунктом 3 Розділу ІІІ «Порядок роботи комісії» «Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації», який затверджено наказом Міністерства юстиції України №37/5 від 12.01.2016р., передбачено обов'язок комісії повідомити усіх заінтересованих осіб про порядок денний запланованого засідання, дату, час і місце його проведення, а також надіслати членам комісії та зазначеним особам матеріали в електронному або паперовому вигляді.

Відповідно до ч.9 «Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації» під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів.

Відповідно до частини 11 «Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації» копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті, що не було дотримано.

Як встановлено з матеріалів справи, в порушення вимог «Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації» та «Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації», позивача, як особу, інтересів якої безпосередньо стосується розгляд вище вказаного питання, не було належним чином повідомлено ні про сам факт розгляду відповідної скарги, ні про дату та час її розгляду.

Відповідно до п.9 Порядку зазначено, що під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів.

Згідно п.10 Порядку, суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, під час і місце розгляду скарги в один із таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адреса електронної пошти зазначено у скарзі

та/або інших документах, що додаються до скарги).

Відповідно до п.11 Порядку, копії скарги та доданих документів особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті.

Судом встановлено, що, Комісія супровідним листом від 19.05.2017р. №13464-0-33-17/19К здійснила повідомлення позивача про розгляд скарги заявника. Також на офіційному сайті Мін’юсту розміщене оголошення про засідання комісії з розгляду скарг, де зазначалось, що розгляд скарги ПП «ПП «ВТП Серміш»» відбудеться 26.05.2017 року об 11:30.

Суд погоджується з тим, що неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Як вже зазначено вище, рішення Комісії оформляється висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії (п.8 розділ ІІІ Положення №37/5).

В подальшому на підставі висновку Комісії суб'єктом розгляду скарг, яким є Мін'юст, приймається мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні у формі наказу.

Зокрема, згідно з п.п.12-14 Порядку №1128, за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Якщо у скарзі заявлено дві або більше вимог, комісія надає правову оцінку кожній із них, яка включається до висновку комісії.

Висновок комісії, на підставі якого суб'єктом розгляду скарги приймається рішення про задоволення скарги, обов'язково містить інформацію про те, що: 1) рішення, дії або бездіяльність суб'єкта оскарження не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації; 2) скарга підлягає задоволенню в повному обсязі чи частково (з обов'язковим зазначенням у якій частині) шляхом прийняття суб'єктом розгляду скарги рішень, передбачених п.2 ч.6 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.2 ч.6 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Крім того, суд приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта містяться записи за № 6200158 від 02.07.2014 року та з № 6543883 від 01.08.2014 року, якими зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Також ухвалою Буського районного суду Львівської області від 09.03.2017 року у справі № 440/256/17 зареєстровані обтяження щодо предмета іпотеки, спірних об’єктів нерухомого майна у вигляді накладення арешту на все належне майно ПП «ВТП Серміш» втому числі спірного майна та заборонено проведення у Державному реєстрі прав реєстраційних дій, наслідком яких є зміна власника, яке належить ПП «ВТП Серміш». Суд не бере до уваги покликання Позивача, що ні йому ні приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оскільки, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 року за № 740, внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції, а також окремі думки суддів, викладені у письмовій формі. Відповідно до вказаного порядку відтворення судових рішень протягом трьох робочих днів з моменту їх надходження, оприлюднення.

Пунктом 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень передбачено, що електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту. Отже, ухвала Буського районного суду Львівської області від 09.03.2017 року у справі № 440/256/17 скеровувалась та оприлюднювалися в строки, передбачені чинним законодавством.

Відповідно за розглядом Відповідачем скарги ПП «ВТП Серміш» було встановлено, що оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2017 року, приймались приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Банку (через уповноважену особу), внесеної у базу даних заяв Державного реєстру. В день розгляду та реєстрації вказаних заяв та прийняття оскаржуваних рішень у спеціальному розділі Державного реєстру прав зареєстровані обтяження на підставі Постанови про арешт 1 і Постанови про арешт 2 (запис про обтяження від 01.08.2014 року № 6543883, запис про обтяження від 02.07.2014 року № 6200158), де особа, майно/права якої обтяжуються, - ПП «ВТП Серміш»; вид обтяження – арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження - все майно. Також у спеціальному реєстрі розділі Державного реєстру прав 15.0.2017 року зареєстровано обтяження щодо спірних об’єктів нерухомого майна (записи обтяження №№ 19456997, 19456188, 19455103) на підставі Ухвали.

Оцінивши викладену в скарзі та додатках до неї інформацію, перевіривши відомості, що містяться в Державному реєстрі прав, встановивши обставини, які мають для об’єктивного розгляду скарги Відповідач дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, ґрунтуючись на Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (надалі за текстом Порядок № 1127), зокрема п. 14. У разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви. Крім вищевикладених пропущених поза увагою приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу порушень, виявлено наступне Порядком № 1127 п. 40. Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” та цим Порядком. Також тим же порядком п. 57 передбачається, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв’язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов’язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину. Пунктом 61 цього ж Порядку встановлено, що Для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; Відповідачем у запереченні на позовну заяву звертається увага на те, що на Рекомендованих повідомленнях, які долучались Позивачем до Заяв які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень відсутні позначки «Уповноваженому»; рекомендовані повідомлення не містять прізвища працівника поштового зв’язку; відсутні прізвища уповноваженого від ПП «ВТП Серміш»; також до заяв не додано описів в кладення до направлених на адресу ПП «ВТП Серміш» та Позичальника Вимог про усунення порушень основного зобов’язання та факту спливу 30 денного строку на усунення порушень основного зобов’язання.

Відповідно до викладеного, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 при розгляді заяв та прийняті оскаржуваних рішень всупереч законодавству у сфері державної реєстрації прав:

Не встановлено належним чином відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: наявності зареєстрованих обтяжень щодо майна, належного ПП «ВТП Серміш», у спеціальному розділі Державного реєстру прав №№6543883, 6200158 (ст. 10, 18 Закону, п. 12 Порядку), та не відмовлено в державній реєстрації прав, щодо предмета іпотеки.

Не встановлено належним чином наявність факту виконання умов Договору іпотеки, з яким Закон України «Про іпотеку» та Договір іпотеки пов’язують можливість переходу права власності на предмет іпотеки, не перевірено документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації прав (ст. 10, 18 Закону ст. 35, 37 ЗУ «Про іпотеку», п. 57, 61 Порядку № 1172) та не відмолено у державній реєстрації прав, оскільки Рекомендовані повідомлення не відповідають вимогам, встановленим Законом (статті 18, 24 Закону, п. 12 Порядку № 1127, пункти 89, 90, 106 Правил надання послуг поштового зв’язку, підпункту 3.5.2.3 пункту 3.5.2. розділу 3.5. Порядку);

Не перевірено подані документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяв поданих Позивачем до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (ст. 10, 18 Закону, п. 12, 14 Порядку ), та не зупинено розгляд заяв, оскільки до них на додано відповідного переліку документів, який вимагається відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , а саме: ст. 10, 18 та 12, 14 Порядку, зокрема документів, яких не надано, це статут ПАТ АКБ «Львів», також не надано ОСОБА_3 з протоколу, не надано описів вкладення до направлених на адресу ПП «ВТП Серміш» та Позичальника вимог про усунення порушень основного зобов’язання.

Враховуючи, що судом не встановлено порушень відповідачем діючого законодавства під час прийняття оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АКБ «Львів» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 132, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Грень Н.М.

Суддя Кухар Н.А.

Суддя Хома О.П.

Повний текст рішення складено та підписано 15.05.2018 року.