Ухвала суду № 74157788, 21.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17719/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В. за участю секретаря Василевської А. В., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, захисника Процькова О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О. А. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 . у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду під головуванням судді Білоцерківця О. А. перебуває об'єднане кримінальне провадження №757/17719/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України.

В пыдготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді (відповідну заяву підписано потерпілим ОСОБА_1 03.03.2017 та в судовому засіданні цього ж дня оголошено представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_2.).

Обґрунтовуючи заяву про відвід потерпілий, його представник зазначають, що зазначений склад суду утворився незаконно, з порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України, оскільки кримінальне провадження №12012110000000090 відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, кримінальне провадження №42015100000000138 відносно ОСОБА_4 судді Білоцерківцю О. А. автоматизованою системою документообігу суду не розподілялися. Потерпілий, його представник зазначають, що повністю довіряють професійності та об'єктивності судді Білоцерківця О. А., заявляють йому відвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ухвалення рішення незаконним складом суду є безумовною підставою його скасування.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_1 заявлений відвід підтримали, просили задовольнити з підстав та за обставин, викладених у відповідній заяві. При цьому представник потерпілого додатково зазначив, що правовою підставою заявлення відводу є пункти 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки склад суду сформовано з порушенням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, а об'єднавши кримінальні провадження у позапроцесуальний спосіб суддя Білоцерківець О. А. виявив упередженість.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Процьков О. П. вважав відсутніми підстави для відводу судді Білоцерківця О. А.

Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, причини неприбуття не повідомили. Суддею, з урахуванням думки присутніх учасників провадження, визнано можливим розглянути заяву про відвід у відсутність нез'явившихся осіб.

Вислухавши позиції представника потерпілого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_4 - адвоката Процькова О. П., дослідивши заяву про відвід та матеріали об'єднаного провадження №757/17719/16-к в частині, що стосуються заявленого відводу, надходжу наступних висновків.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема пунктами 3, 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку якщо: він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, кримінальне провадження №42013110000001080, номер справи в суді 757/17719/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України, розподілено судді Білоцерківцю О. А. внаслідок автоматичного розподілу, із додержанням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, що стверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2016 /а. м. 143 т. 1/.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2016 під головуванням судді Білоцерківця О. А. кримінальне провадження №757/17719/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 217, 334 КПК України об'єднане в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України (під реєстраційним номером №757/17729/16-к) та з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України (під реєстраційним номером №757/17723/16-к)./а. м. 195-196 т. 2/.

Таким чином, твердження потерпілого та його представника про те, що склад суду в кримінальному провадженні (об'єднаному) за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України, сформовано з порушенням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, є безпідставними.

Доводи щодо упередженості судді Білоцерківця О. А. пов'язані виключно із незгодою потерпілого, його представника із процесуальними діями судді, тоді як об'єктивні дані, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Білоцерківця О. А. щодо даного провадження чи його (членів його сім'ї чи близьких родичів) заінтересованості в результатах розгляду - відсутні.

За таких обставин вважаю відсутніми передбачені пунктами 3, 4, 5 частини 1 ст. 75 КПК України підстави для відводу судді, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О. А. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України (номер справи у суді 757/17719/16-к) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько