Ухвала суду № 74157626, 22.05.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6605/16-ц

Провадження № 6/367/80/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши заяву представника АТ «Родовід Банк» - ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Родовід Банк» - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки, оригінал було втрачено. Просить суд видати дублікати виконавчих листів у справі №367/6605/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №77.2/СЖ-400.07.02 від 05.12.2007 року на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.02.2017 року.

Представник АТ «Родовід Банк» - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.02.2017 р. у справі №367/6605/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за договором №77.2/СЖ-400.07.02 від 05.12.2007 року у розмірі 100 657,47 грн. солідарно та судовий збір у сумі 754,93 грн. з ОСОБА_3 та у сумі 754,93 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк». Згідно листа Ірпінського міського суду Київської області від 18.01.2018 року заявника було повідомлено, що згідно відомостей автоматизовнаої системи документообігу суду, виконавчі листи по вищезазначеній справі були виготовлені 24.07.2017 р. та направлені супровідним листом від 24.07.2017 р.

Відповідно до звернення представника АТ «Родовід Банк» виконавчий документ на адресу стягувача не надходив, тобто втрачений при поштовій пересилці.

На даний час заборгованість ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не погашена, а відсутність оригіналів виконавчих листів унеможливлює звернення стягнення з боржників в примусовому порядку.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких підстав, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки, його оригінал втрачено, а рішення на даний час не виконано.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, статтями 247, 353 Цивільно-процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Заяву представника АТ «Родовід Банк» - ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 367/6605/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.Ф.Карабаза