Ухвала суду № 74157277, 21.05.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15943/17

Провадження № 2/263/1410/2018

У Х В А Л А

21 травня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Чертової О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 05 грудня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення заборгованості. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що позивачем та ДП «Інгаз» укладений договір позики від 07 червня 2006 року № 10, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 грн. Борг до теперішнього часу відповідачем не повернутий. У зв’язку з чим, керуючись положеннями ст. ст. 1046-1050 ЦПК, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10000 грн. та проценти – 138000 грн.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 05 грудня 2017 року вказана справа визначена до розгляду судді Васильченко О.Г.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2018 року провадження у вказаній цивільній справі закрито на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2018 року ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 29 березня 2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Музиці О.М.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 263/15943/17, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засіданні, роз’яснено сторонам їх право на подачу до суду відзиву на позов та відповіді на відзив.

10 травня 2018 року від представника відповідача – ОСОБА_2 – до суду надійшло, зокрема, клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, а саме: «Договору займу від 07 червня 2006 року № 10» та «Доповнення від 20 грудня 2007 року до договору займу від 07 червня 2006 року № 10», копії яких додані до позову, та долучення вказаних документів до матеріалів справи для забезпечення можливості проведення їх експертного дослідження.

Представник відповідача – ОСОБА_2 – у судовому засідання клопотання про витребування оригіналів доказів підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Позивач заперечував проти долучення вказаних оригіналів документів до матеріалів справи, але вважав за можливе надати такі суду для огляду.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв’язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивачем надано суду копії документів, якими обґрунтовується підстава позову, однак оригіналів таких в судовому засіданні не надано, що викликає у суду розумний сумнів у добросовісному здійсненні учасником справи його процесуального права щодо надання доказів.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд може витребувати докази, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв’язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданої копії доповнення до договору займу, для всебічного та об’єктивного розгляду справи, враховуючи, що відповідач не має можливості подати запитувані ним докази, клопотання про витребування таких подане представником відповідача у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, для подальшого вирішення питання щодо проведення експертних досліджень вказаних документів,суд вважає за необхідне витребувати оригіналів зазначених докази, які стосуються предмету та підстав позову.

Керуючись ст. ст. 3, 81, 84, 95 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – ОСОБА_2 – про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, а саме: «Договору займу від 07 червня 2006 року № 10» та «Доповнення від 20 грудня 2007 року до договору займу від 07 червня 2006 року № 10».

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 14 червня 2018 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика