Ухвала суду № 74156720, 14.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

апеляційне провадження №2-к/796/21/2018

справа №796/77/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., за участю секретаря судового засідання Довгополої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою компанії "DALMOND TRADE HOUSE LIMITED", заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02 листопада 2017 року у складі судді Балюка Г.І., прийнятого у справі за позовом компанії "DALMOND TRADE HOUSE LIMITED" до Публічного акціонерного товариства "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу,-

встановила:

В березні 2018 року компанія "DALMOND TRADE HOUSE LIMITED" звернулась до Апеляційного суду міста Києва із заявою, у якій просить:

1. визнати і надання дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України м.Київ у справі АС №201у/2017;

2. видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України м.Київ про стягнення з ПАТ «АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (93400, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 20-А) на користь компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED»:

- 2 413 247,02 доларів США вартості поставленої продукції;

- 19701,36 доларів США відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору;

всього 2 432 948,38 (два мільйони чотириста тридцять дві тисячі дев'ятсот сорок вісім) доларів США та 38 центів.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02 листопада 2017 року у справі за позовом компанії "DALMOND TRADE HOUSE LIMITED" до ПАТ "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу вирішено стягнути з ПАТ «АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» на користь компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» 2 413 247,02 доларів США вартості поставленої продукції, 19701,36 доларів США відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, всього 2 432 948,38 (два мільйони чотириста тридцять дві тисячі дев'ятсот сорок вісім) доларів США та 38 центів.

Обставини, які могли б слугувати для відмови у задоволенні заяви відсутні, у зв"язку із чим просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник заявника Матвієнко С.Р. доводи заяви підтримав.

Представник боржника в судове засідання не з"явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст.477 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ст.477 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, що не з"явились в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися:

- спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв'язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном;

- спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об'єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб'єктами права України.

З матеріалів справи убачається, що 24 лютого 2012 року між Компанією "DALMOND TRADE HOUSE LIMITED" та ПАТ «АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» укладено Контракт купівлі-продажу №DTH-044-12-0108/522 (а.с.40-54).

Статтею 17 угоди передбачено арбітражне застереження, відповідно до якого усі суперечки, що виникають з або в зв'язку з цим Контрактом, включаючи будь-яке питання, що стосується його укладання, дійсності або припинення, будуть передаватися на розгляд і остаточне вирішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-промисловій палаті України у відповідності із його Регламентом (п.7.1).

Пунктом 17.2 ст.17 Контракту сторони погодили, що правом, який регулює цей контракт, є матеріальне право України. Арбітражний суд складається з одного арбітра. Місце проведення засідань Арбітражного суду - м.Київ, мова арбітражного розгляду - російська.

У зв'язку з невиконанням ПАТ «АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» своїх зобов'язань Компанія "DALMOND TRADE HOUSE LIMITED" звернулася до МКАС при ТПП України із позовом.

02 листопада 2017 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України у складі одного арбітра у справі АС №201у/2017 за позовом компанії "DALMOND TRADE HOUSE LIMITED" до ПАТ "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу прийнято рішення, яким вирішено стягнути з ПАТ «АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» на користь компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» 2 413 247,02 доларів США вартості поставленої продукції, 19701,36 доларів США відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, всього 2 432 948,38 доларів США та 38 центів. Рішення набрало законної сили 02 листопада 2017 року, є остаточним та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.3 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року кожна Договірна Держава визнає арбітражні рішення як обов'язкові і приводить їх до виконання згідно з процесуальними нормами тієї території, де запитується визнання і приведення у виконання цих рішень.

Відповідно до ч.1 ст.482 ЦПК України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими цією статтею.

Відповідно до ст.5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, ч.1 ст.36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" та ст.478 ЦПК України у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, незалежно від того, в якій державі воно було винесено, може бути відмовлено лише:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що:

- одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

- сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

- рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

- склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

- рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

- об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або

- визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

З матеріалів справи не убачається наявності обставин, які відповідно до ст.5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, ч.1 сс.36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" та ст.478 ЦПК України могли б слугувати підставою для відмови у задоволенні заяви. Так:

- відомостей, що одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною, що ця угода є недійсною за законом - не установлено;

- сторону, проти якої винесено рішення належним чином сповіщено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд - відповідно до змісту рішення представник відповідача належним чином повідомлений про погодження кандидатури арбітра, проте своєї кандидатури як він так і представник позивача не надали, у зв"язку із чим арбітр призначений відповідно до закону; представник відповідача був присутнім при розгляді справи, вимоги в частині, які були задоволені судом, визнав;

- рішення винесено щодо спору, який передбачений арбітражною угодою - стаття 17 Контракту купівлі-продажу вогнестійкої продукції №DТH-044-12-0108/522 від 24 лютого 2012 року, на підставі якого між сторонами виникли права і обов"язками, за наслідками яких ухвалено арбітражне рішення;

- склад міжнародного комерційного арбітражу та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами;

- відомостей, що рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено - не надано;

- спір, у якому прийнято рішення, може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу;

- визнання та виконання цього арбітражного рішення не суперечить публічному порядку України.

Заява подана у передбачені ст.475 ЦПК України строки та до неї приєднано необхідний перелік документів, що визначений ст.476 цього Кодексу та ч.2 ст.36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду та видачу виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 23, 474, 478, 479 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву компанії "DALMOND TRADE HOUSE LIMITED", заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02 листопада 2017 року у складі судді Балюка Г.І. у справі за позовом компанії "DALMOND TRADE HOUSE LIMITED" до Публічного акціонерного товариства "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу - задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі судді Балюка Г.І. від 02 листопада 2017 року у справі за позовом компанії "DALMOND TRADE HOUSE LIMITED" до Публічного акціонерного товариства "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02 листопада 2017 року у справі АС №201у/2017 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (Украйна, 93400, Луганска область, м. Сєверодонецьк, ул. Вілєсова, 20-А; ідентифікаційний код 05441447) на користь компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Spyrou Kyprianou, 20, Santa Roza Building, 4th Floor, Flat/Office 403, Agioi Omologites, 1075, Nicosia, Cyprus; Company No. 204974) 2 413 247,02 доларів США вартості поставленої продукції та 19701,36 доларів США відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а всього 2 432 948,38 (два мільйони чотириста тридцять дві тисячі дев'ятсот сорок вісім) доларів США та 38 центів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (Украйна, 93400, Луганска область, м. Сєверодонецьк, ул. Вілєсова, 20-А; ідентифікаційний код 05441447) на користь компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Spyrou Kyprianou, 20, Santa Roza Building, 4th Floor, Flat/Office 403, Agioi Omologites, 1075, Nicosia, Cyprus; Company No. 204974) судові витрати в розмірі 881 грн.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складно 21 травня 2018 року.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук