Ухвала суду № 74156708, 16.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої М.А.

суддів - Ковальської В.В.

- Чорного О.М.

за участю секретаря - Гуменюк Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України Рихальського В.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - Рихальського В.В.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року у задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Рихальському В.В. у кримінальному провадженні № 32017100110000075 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовлено.

Суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що прокурором у клопотанні не наведено доказів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, а, окрім того, наявні у справі відомості свідчать про необхідність перевірки перебігу давності, з огляду на те, що надані матеріали містять дані про оголошення ОСОБА_3 підозри за ч. 4 ст. 190 КК України, а тому відсутні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, наслідком чого є застосування вимог ч.4 ст. 288 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, прокурор Рихальський В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду від 25 вересня 2017 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Рихальського В.В. у кримінальному провадженні № 32017100110000075 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у зв'язку із закінченням строків давності задовольнити, та звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вимоги апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано те, що строки давності за вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, 1 ст. 205 КК України (вчиненого 26 червня 2014 року), становлять два роки та сплинули 26 червня 2016 року, а новий злочин за ч. 4 ст. 190 КК України вчинено 7 листопада 2016 року.

Також апелянт звертає увагу на те, що судом залишено поза увагою і докази, якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у зв'язку з чим формально відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Окрім того, прокурор звертає увагу на те, що особисто ОСОБА_3 в ході досудового розслідування і судового розгляду визнано вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та наголошено на можливості звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який вважав, що така ухвала підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено і в самій ухвалі, а також просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачений § 2 Глави 24 КПК України.

Так, відповідно до положень закону, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 3 серпня 2017 року, в порушення вимог ч. 2 ст. 286 КПК України, до Шевченківського районного суду м. Києва надіслані тільки заява ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з тих же підстав та розписка ОСОБА_3 про отримання копії клопотання (ас. 2-10), на що обґрунтовано послався суд в ухвалі, яка оскаржується.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 289 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, крім іншого, вказуються докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення.

Однак, всупереч вимог закону, клопотання не містить доказів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, на що обґрунтовано послався суд в ухвалі, яка оскаржується.

Крім того, ст.. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

З клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, який вчинено протягом березня-липня 2014 року.

Як зазначено в клопотанні прокурора, 1 березня 2017 року ОСОБА_3 притягнутий до кримінальної відповідальності слідчим прокуратури м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (ас. 3).

Окрім того, з долучених до апеляційної скарги прокурора відомостей вбачається, що 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 внесені відомості в ЄРДР за № 12016240240/000143 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 187 КК України, які відносяться до тяжких злочинів (ас. 125).

За таких обставин, на думку колегії суддів, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність перевірки щодо ОСОБА_3 застосування перебігу давності.

З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції прийняте законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України РихальськомуВ.В. у кримінальному провадженні № 32017100110000075 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Рихальського В.В. - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________ ________ ________

Васильєва М.А. Ковальська В.В. Чорний О.М.