Ухвала суду № 74156671, 25.02.2011, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-2690/5603/11 Головуючий в суді 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Махлай Л.Д.

УХВАЛА

25 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 8 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Універсальна товарна біржа «Укрресурс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 8 лютого 2011 року задоволено клопотання представника позивачки про забезпечення позову. Накладено арешт на автомобіль Фольксваген Мультіван, 2008 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_2.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_10 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 УПК України, оскільки апелянтом не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та не долучено довіреність на ім'я ОСОБА_3.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати, пов'язані з інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, а також витрати, пов'язані з виготовленням і видачею копій судових рішень.

Відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року (у редакції від 05.08.2009 року № 825) апелянту необхідно сплатити 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, код СДРПОУ 24262621, розрахунковий рахунок: 31219263700001, Банк ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплата витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 8 лютого 2011 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя