Ухвала суду № 74156330, 17.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18096/18

Провадження № 1-кс/761/12280/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.

з участю прокурора Беба Є.Г.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Левадного О.Л.

перекладача ОСОБА_3

при секретарі Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м.Києві майора поліції Крютченко В.О., погодженого із прокурором відділу прокуратури Беба Є.Г., про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ширван, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджану, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100000001260 від 05.12.2017 р.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в м.Києві Крютченко В.О., за погодженням із прокурором відділу прокуратури м.Києва Беба Є.Г., подав слідчому судді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України.

Судом встановлено, що СУ ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100000001260 від 05.12.2017 р., відносно ОСОБА_1 та інших осіб, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

25.04.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.05.2018 року було відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов*язку з*являтись до слідчого за викликом та перебувати у визначений час доби за місцем фактичного провживання

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування клопотання зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, не працює, суспільно-корисною працею не займається і не має постійного джерела доходу, не має посвідки на тимчасове проживання на території України, має зв*язки з іншими, невстановленими у провадженні особами, причетними до розслідуваного кримінального провадження, порушив умови запобіжного заходу та його було затримано 17.05.18 р. о 04:00 год. при спробі перетнути кордон України та виїхати до РФ, а тому останній, перебуваючи на волі, може переховуватись від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, місце проживання яких останньому відоме, знищити, сховати або спотворити речові докази, які досі у провадженні не віднайдено, продовжити кримінально-карану діяльність або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про те, що застосований раніше запобіжний захід у виді домашнього арешту належним чином не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного, який просив відмовити у задоволенні клопотання та залишити раніше застосований до нього запобіжний захід. надлавши суду пояснення про те, що він хотів повернутись до Азербайджану для отримання документів для здійснення свого захисту та не мав на меті ухилятися від досудового розслідування, однак слідчого про свій виїзд не повідомляв, також підтвердив, що йому було роз*яснено та перекладено зміст ухвали про застосування домашнього арешту, а також наслідки порушення запобіжного заходу, заслухавши його захисника, який просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки підозрюваний неумисно порушив запобіжний захід, будучи юридично необізнаною особою. окрім того останній раніше не судимий, має місце реєстрації та працював не офіційно до затримання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити в межах строку досудового розслідування, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні в СУ ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12017100000001260 від 05.12.2017, відносно ОСОБА_1 та інших осіб, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України .

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється ОСОБА_1, якому 25.04.2018 р. було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.149 КК України, які є особливо тяжкими кримінальними правопорушеннями за кваліфікацією ст.12 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.05.2018 року було відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов*язку з*являтись до слідчого за викликом та перебувати у визначений час доби за місцем реєстрації, строком до 04.07.2018 року.

Окрім іншого у провадженні встановлено, що 17.05.2018 приблизно о 04:00 годині підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий працівниками відділення Державної прикордонної служби «Плетенівка», Вовчанського району Харківської області при спробі перетнути Державний кордон України та виїхати до Російської Федерації. Таким чином підозрюваний ОСОБА_1 порушивши умови обраного щодо нього судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, таємно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, та з метою втечі від органу досудового розслідування та суду і намагався перетнути державний кордон та покинути територію України.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Виходячи з наведених вище норм чинного кримінального процесуального закону та доводів клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою виходячи з наступного

При зміні запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який хоча раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчинених за попередньою змовою групою осіб, не працює і не має постійного доходу, у визначеному законом порядку посвідку на проживання на території України не отримував, має зв*вязки із невстановленими особами у кримінальному провадженні, при цьому останній порушив раніше застосований відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишив місце проживання, визначене ухвалою слідчого судді, що підтверджується затриманням особи при спробі підозрюваного перетнути державний кордон України у нічний період доби на території Харківської області, а тому останній, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або чинити дії по переховуванню від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, знищити, сховати або спотворити речові докази, які у провадженні не віднайдено, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів

При цьому суд також враховує молодий вік, дані про особу підозрюваного, його матеріальний стан, а саме те, що він не працює, не має сім'ї, що свідчить про відсутність у нього на території України міцних соціальних зв'язків, тому існує можливість настання обґрунтованих ризиків, пов'язаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження, також судом враховується його стан здоров'я, який не перешкоджає триманню під вартою в умовах ізоляції від суспільства, а такж сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв'язку із чим вважає за потрібне змінити запобіжний захід підозрюваному.

Разом з тим суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту як такі, що будь-якими належними та допустимими доказами не підтверджено та ці доводи жодним чином висновків суду щодо існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не спростовують.

При цьому, із урахуванням вимог до ч.4 ст. 199, ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

При визначенні розміру застави суддів враховує дані про особу підозорюваного, його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній, а саме те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та вважає за доцільним визначити підозрюваному заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою визначити до 03 червня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 600 (п*ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок № 37318005112089, отримувач - Шевченківський районний суд м.Києва, призначення платежу - застава для Шевченківського районного суду м.Києва)

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні

-здати до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя А.В.Трубніков