Ухвала суду № 74156292, 07.05.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5587/18

Категорія 1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна», Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна», про забезпечення доказів до пред'явлення позову до суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявників - адвокат Шкелебей О.В., який діє в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна», ТОВ «Інвестиційний капітал Україна», звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Свою заяву представник заявників обґрунтовував тим, що 10 лютого 2018 року у ефірі телеканалу «1+1», який відповідно до Державного реєстру суб'єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення діє в формі ТОВ «ТРК «Студія 1+1», відбулась трансляція передачі «Украинские сенсации», а саме, 3 випуск, 8 сезону передачі під назвою «Украинские сенсации. Тайные банкиры - война за гривну», в якій були поширені відомості, що не відповідають дійсності і принижують ділову репутацію групи компаній ICU, до якої входять товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА" (надалі - ТОВ «КУА «ІКУ») та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА" (надалі - ТОВ «ІКУ»).

Представник заявників - адвокат Шкелебей О.В. просив забезпечити докази до пред'явлення позову до суду, шляхом витребування у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕЛЕРАДЮКОМПАНІЯ "СТУДІЯ 1+1" (Код ЄДРПОУ 23729809, місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23) належним чином засвідчену копії запису 3 випуску, 8 сезону програми «Украинские сенсации» під назвою «Украинские сенсации. Тайные банкиры - война за гривну», що транслювалася у ефірі телеканалу «1+1» 10 лютого 2018 року та інформації з належним чином засвідченими копіями доказів щодо фізичної особи: прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання чи перебування, номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, яка на 19:50 хв. 3 випуску 8 сезону програми «Украинские сенсации» під назвою «Украинские сенсации. Тайные банкиры - война за гривну», що транслювалася у ефірі телеканалу «1 + 1» 10 лютого 2018 року, поширила інформацію наступного змісту: «Ці кошти РЕАЛ БАНК отримав і вимив їх, вивів їх, значить, знову ж таки через ICU, вивів їх за кордон...».

Відеозапис цієї передачі поширений також на офіційному веб-сайті телеканалу «1+1» (за посиланням: https://lplusl.ua/ru/ukrayinski-sensaciyi/video/ukrainski-sensacii-taemni-bankiri-vijna-za-grivnu) і на Youtube телеканалу «1+1» (за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=UT14um0Qe2s).

21 лютого 2018 року було направлено заяву про спростування недостовірної інформації, поширеної в програмі «Украинские сенсации» 10 лютого 2018 року, від 20.02.2018 р. вих. № 02-20-15 від заявника-1 до ТОВ «ТРК «Студія 1+1» та заяву про спростування недостовірної інформації, поширеної в програмі «Украинские сенсации» 10 лютого 2018 року, від 20.02.2018 р. вих. № 02-20-03 від заявника-2 до ТОВ «ТРК «Студія 1+1». Вказані заяви подані до телерадіоорганізації з врахуванням вимог ч. 3 ст. 64 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та у визначений законом строк (протягом 14 днів з дня поширення таких відомостей). Однак, станом на дату подання цієї заяви про забезпечення доказів заявники не отримали жодної відповіді від ТОВ «ТРК «Студія 1+1», що є порушенням ч. 5 ст. 64 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». З огляду на це, адвокатом заявників було направлено адвокатський запит № 1- 13/0418 від 13 квітня 2018 року до ТОВ «ТРК «Студія 1+1» з вимогою надати наступну інформацію та/або документи: 1) інформацію щодо того чи була надана відповідь на заяви від 20.02.2018 р. вих. № 02-20-15 та вих. № 02-20-03; 2) витяг з журналу обліку передач, які Відповідач транслював чи ретранслював або забезпечував їх трансляцію чи ретрансляцію у повній та незмінній формі третьою особою 10 лютого 2018 року; 3) інформацію щодо авторів сюжету передачі «Украинские сенсации» від 10 лютого 2018 року; 4) інформацію щодо фізичної особи, яка на 19:50 хв. поширила недостовірну інформацію; 5) копію 3 випуску 8 сезону програми «Украинские сенсации» під назвою «Украинские сенсации. Тайные банкиры - война за гривну». Станом на дату подання заяви про забезпечення доказів відповідь на вказаний адвокатський запит не надійшла.

Так, згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вищевказана заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Крім цього, відповідно до ст. 116 ЦПК України суд має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається в матеріалів заяви, заявник не може самостійно отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, а в подальшому є обґрунтовані підстави вважати, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим, за таких обставин суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України «Про інформацію», приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст.116 - 118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна», Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна», про забезпечення доказів до пред'явлення позову до суду - задовольнити;

Забезпечити докази у справі шляхом витребування у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕЛЕРАДЮКОМПАНІЯ "СТУДІЯ 1+1" (Код ЄДРПОУ 23729809, місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23) належним чином засвідчену копії запису 3 випуску, 8 сезону програми «Украинские сенсации» під назвою «Украинские сенсации. Тайные банкиры - война за гривну», що транслювалася у ефірі телеканалу «1+1» 10 лютого 2018 року та інформацію щодо фізичної особи: прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання чи перебування, номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, яка на 19:50 хв. 3 випуску, 8 сезону програми «Украинские сенсации» під назвою «Украинские сенсации. Тайные банкиры - война за гривну», що транслювалася у ефірі телеканалу «1 + 1» 10 лютого 2018 року, поширила інформацію наступного змісту: «Ці кошти РЕАЛ БАНК отримав і вимив їх, вивів їх, значить, знову ж таки через ICU, вивів їх закордон...»;

Роз'яснити заявникам, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк