Вирок № 74156045, 22.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

провадження № 1-кп760/854/18

справа № 760/22158/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Солом»янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Курової О.І.

при секретарі Власенко А.А.

за участю прокурора Перерви Р.В.

захисника Косянчука В.Д.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120171100090011493 від 05.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, з середньою освітою, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_2 будучи повідомленою 26.09.2017 року про підозру Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на шлях виправлення не стала та знову вчинила новий корисливий злочин при наступних обставинах.

04.10.2017 року приблизно о 21.45 год. обвинувачена ОСОБА_2 знаходячись в торгівельному залі магазину « Новус Україна», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 4-Д, вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 підійшла до різних стелажів з товарами, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрала чуже майно, а саме: шкарпетки жіночі «Classik», вартістю 30,39 гривень без ПДВ, 37,99 гривень з ПДВ, паличкі ватні блок «Novita» у кількості 50 штук, вартістю 8,79 гривень без ПДВ та 10,99 гривень з ПДВ, воду жіночу парфумовану «Madame in love la Rive» ємкість 90 мл., вартістю 151,20 гривень без ПДВ та 189,00 гривень з ПДВ, воду жіночу парфумовану «La Rive Swarovski» ємкістю 75 мл. вартістю 159,20 гривень без ПДВ та 199,00 гривень з ПДВ, зубну пасту «Sensodyne» ємкістю 75 мл., вартістю 54,39 гривень без ПДВ та 67,99 гривень з ПДВ, масло Яготин 82% вагою 200 грамів, вартістю 29,35 гривень без ПДВ та 36,67 гривень з ПДВ,, а всього на загальну суму 576,80 гривень без ПДВ, та 720,96 гривень з ПДВ.

З викраденим майном обвинувачена ОСОБА_2 пройшла касову зону, не розрахувавшись, та направилась до виходу з магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 не оспорювала фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вину визнала повністю і суду показала, що 04.10.2017 року вона зайшла в магазин " Новус", де зі стелажів взяла жіночі шкарпетки, ватні палочки, дві склянки жіночої парфумованої води, зубну пасту та масло Яготин. Товар поклала в свою сумку, і не розрахувавшись пройшла через касу. З магазину вийти не змогла, так як була затримана охоронцем. У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно,не доведеним до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, під наркологічним диспансерно- динамічним наглядом перебуває з 11.10.1999 року, повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду, її ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону про кримінальну відповідальність за яким ОСОБА_2 визнано винуватою.

З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_2 кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинила до постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року, за яким її засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, то остаточне покарання їй слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2/два/ роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного ОСОБА_2 за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 23.03.2018 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 22.05.2018 року.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання за даним вироком відбуте нею частково покарання за попереднім вироком від 23.03.2018 року з 30.01.2018 року по 21.05.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом»янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя О.І. Курова