Ухвала суду № 74156007, 21.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/6755/18

760/12478/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Швидченко О.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Алієва Е.Ш., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110100000381 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Алієва Е.Ш. про тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні ПАТ «Сiтiбанк» (МФО 300584), наданих для відкриття та обслуговування рахунків ТОВ «Амік Авіейшен Україна» (код ЄРДР 35031928): № 26047200404092 (Українська гривня); № 26003200404025 (Українська гривня); № 26007200404009 (Долар США); № 26006200404033 (Євро); № 26009200404041 (Російський рубль); № 260055200404084 (Українська гривня); №26052200404203 (Українська гривня); № 26007200404173 (Долар США); № 26000200404181 (Євро); № 26004200404165 (Українська гривня); № 26045200404157 (Українська гривня); № 26055200404084 (Українська гривня), за період з 01.01.2015 року по дату вручення ухвали, а саме:

інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках і з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції);

картки із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, оригіналів доручення на ім'я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;

протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з'єднання (включаючи години, хвилини та секунди з'єднання), електронне ім'я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.

Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судове засідання прокурор/слідчий не з'явилися. До суду надійшло клопотання від старшого слідчого першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Київській області Ломовцева М.С. про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017110100000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту перевірки ТОВ «Лук Авіа Ойл» № 12/10-04-22-10/31477919 від 03.02.2016 року «про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Лук Авіа Ойл» (код ЄРДПОУ 31477919) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, направленого з оперативного управління Броварського ОДПІ ГУ ДФС в Київській області, встановлено факт замаху на привласнення бюджетних коштів шляхом заявлення сум відшкодування з державного бюджету на розрахунковий рахунок товариства ЕО 3499, в розмірі що у п'ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Також, в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що згідно акту перевірки ТОВ «Лук Авіа Ойл» встановлено порушення норм законодавства, які мали місце при взаємовідносинах між ТОВ «Лук Авіа Ойл» з підприємствами ДП «МА Бориспіль», ТОВ «ВД Інтер», ТОВ «Сокар Авіа», ТОВ «Металлсервіс Україна», ТОВ «К.М.Д.А.» за період 2013- 2014 рр. За результатами проведеної перевірки не встановлено факту передачі товарів (паливо для реактивних двигунів) від ТОВ «ВД Інтер» (код 38992529) та ТОВ «Сокар Авіа» (код 37931789) до ТОВ «Лук Авіа Ойл», у зв'язку з ненаданням повного об'єму документів необхідних для перевірки.

Крім того, прокурор у клопотанні вказує, що у ході проведення планової виїзної перевірки встановлено, що ТОВ «Лук Авіа Ойл» мало взаємовідносини з ДП «МА «Бориспіль» (код ЄРДР 20572069) згідно договору міни №52-32/4-5 від 30.04.2013 року, та відповідно до умов якого ТОВ «Лук Авіа Ойл» зобов'язується передати у власність ДП «МА «Бориспіль» паливо для реактивних двигунів ТС-1 у кількості 1400 тон, а ДП «МА «Бориспіль» в обмін зобов'язується передати ТОВ «Лук Авіа Ойл» паливо для реактивних двигунів ТС-1 у кількості 1400 тонн з державного резерву, яке перебуває у ДП «МА «Бориспіль» на відповідальному зберіганні та потребує освіження у зв'язку з закінченням встановленого терміну його зберігання. Ціна однієї тони товару складає 11000,00 грн. з ПДВ. Даний договір вступає в силу в день його підписання і діє до 31 грудня 2013 року.

Разом з тим, прокурор вказує у клопотанні, що відповідно до бази даних АІС «Податковий блок», ДП «МА «Бориспіль» має організаційно-правову форму - державне підприємство, засновником якого являється Міністерство інфраструктури України.

Аналізом акту планової виїзної перевірки ДП «МА «Бориспіль» від 06.12.2013 року №313/22-1/20572069, а саме Додатку 3 до акту перевірки, встановлено, що згідно статуту підприємство може подавати, обмінювати, здавати в оренду або позику належні йому споруди і устаткування, транспортні засоби, кошти та інші матеріальні цінності, списувати їх із балансу аеропорту має право тільки в межах прав, дозволених йому органом, уповноваженим управляти державним майном.

Згідно п.1 ст.12 Закону України «Про державний матеріальний резерв» державний резерв матеріальних цінностей є недоторканим і може використовуватись лише за рішенням Кабінету Міністрів України.

Згідно, п.4 ст.12 Закону України «Про державний матеріальний резерв» відпуск із державного резерву матеріальних цінностей, що підлягають освіженню (поновленню) і зберігаються на підприємствах, установах і організаціях системи державного резерву, провадиться за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері матеріального резерву. Такий відпуск проводиться на конкурсних засадах.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №1129 від 8.10.1997 «Про затвердження порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву» матеріальні цінності освіжуються (замінюються) за спеціальними планами освіження, погодженими Кабінетом Міністрів України.

При цьому, прокурор у клопотанні зазначив, що під час проведення досудового розслідування, зокрема, 13.04.2017 року було допитано в якості свідка виконуючого обов'язки начальника відділу мобілізаційного резерву Державного агентства резерву України ОСОБА_1., яка показала, що у Державного агентства резерву України відсутні підтверджуючі документи щодо проведення освіження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву підприємством ДП «МА «Бориспіль» у 2013 році.

Таким чином, матеріальні цінності державного резерву, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ДП «МА «Бориспіль», вважаються не освіженими.

Окрім цього, прокурор вказує, що згідно акту перевірки ТОВ «Лук Авіа Ойл», також встановлено порушення норм законодавства, які мали місце при взаємовідносинах між ТОВ «Лук Авіа Ойл» та ТОВ «Сокар Авіа». За результатами проведеної перевірки не встановлено факту передачі палива для реактивних двигунів від ТОВ «Сокар Авіа» (код 37931789) до ТОВ «Лук Авіа Ойл», у зв'язку з ненаданням повного об'єму документів необхідних для перевірки.

Згідно бази даних АІС «Податковий блок» засновником ТОВ «Сокар-Авіа» являється ТОВ Торговий Дім «Сокар Україна». У свою чергу засновником ТОВ Торговий Дім «Сокар Україна» являється ТОВ «Сокар Енерджі Україна», яке у період з 2013 по теперішній час імпортує паливо з Росії, являється основним постачальником палива для ТОВ «Сокар-Авіа», та у подальшому реалізовує придбане паливо на ТОВ «Лук Авіа Ойл».

Разом з тим, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році «Лукойл» продав свою мережу АЗС та нафтобаз австрійській фірмі «AMIC Energy», одним із засновників якої виявився колишній топ-менеджер «Лукойлу». 100 відсотків акцій компанії «Лукойл Україна» купує австрійська компанія «AMIC Energy Management GmbH (AMIC)». Продаж великої компанії невідомому на ринку учаснику, викликає чимало запитань.

Прокурор у клопотанні вказує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що продаж «Лукойл» є перекладанням активів з однієї кишені в іншу, оскільки на сьогоднішній день імпорт палива з Росії продовжується, що свідчить про формальний перепис АЗС на іноземну компанію з метою очищення активу від негативного іміджу.

Крім того, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор та головний бухгалтер ТОВ «Лук Авіа Ойл» являються директором та головним бухгалтером на ТОВ «Амік Авіейшен Україна».

Також, встановлено, що у 2016 році ПІІ «Амік Україна» (до 2016 року «Лукойл») придбано корпоративні права ТОВ «Лук Авіа Ойл» та ТОВ «Амік Авіейшен Україна».

Таким чином, прокурор вказує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що паливо яке імпортується з Росії підприємством «Сокар Енерджі Україна», через групу підприємств Торговий Дім «Сокар Україна», «Сокар-Авіа», «Ел Пі Джи», ПІІ «Амік Україна», ТОВ «Лук Авіа Ойл» реалізовується на території України.

Як зазначив прокурор у клопотанні, згідно огляду АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Амік Авіейшен Україна» відкрито рахунки у ПАТ «Сiтiбанк» (МФО 300584), а саме: № 26047200404092 (Українська гривня); № 26003200404025 (Українська гривня); № 26007200404009 (Долар США); № 26006200404033 (Євро); № 26009200404041 (Російський рубль); № 260055200404084 (Українська гривня); №26052200404203 (Українська гривня); № 26007200404173 (Долар США); № 26000200404181 (Євро); № 26004200404165 (Українська гривня); № 26045200404157 (Українська гривня); № 26055200404084 (Українська гривня).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «Сiтiбанк», з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в частині тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «Сiтiбанк», та містять інформацію щодо відкриття та обслуговування рахунків № 26047200404092 (Українська гривня); № 26003200404025 (Українська гривня); № 26007200404009 (Долар США); № 26006200404033 (Євро); № 26009200404041 (Російський рубль); № 260055200404084 (Українська гривня); №26052200404203 (Українська гривня); № 26007200404173 (Долар США); № 26000200404181 (Євро); № 26004200404165 (Українська гривня); № 26045200404157 (Українська гривня); № 26055200404084 (Українська гривня) клієнта банку - ТОВ «Амік Авіейшен Україна», оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для надання прокурору дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Також, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів про які відсутні повні та конкретні відомості.

Крім того, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «Сiтiбанк», необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження по день звернення з клопотанням прокурором до суду - 11.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати прокурорам відділу прокуратури Київської області Алієву Ельману Шавгатовичу, Ковалю Роману Володимировичу, Біленку Віталію Ігоровичу, заступнику начальника ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області Корніцькому Дмитру Юрійовичу, старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Київській області Зіві Олександр Олександровичу, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «Сiтiбанк» (МФО 300584), та містять банківську таємницю клієнта банку - ТОВ «Амік Авіейшен Україна» (код ЄРДР 35031928), щодо відкриття та обслуговування рахунків: № 26047200404092 (Українська гривня); № 26003200404025 (Українська гривня); № 26007200404009 (Долар США); № 26006200404033 (Євро); № 26009200404041 (Російський рубль); № 260055200404084 (Українська гривня); №26052200404203 (Українська гривня); № 26007200404173 (Долар США); № 26000200404181 (Євро); № 26004200404165 (Українська гривня); № 26045200404157 (Українська гривня); № 26055200404084 (Українська гривня), за період з 01.01.2015 року по 11.05.2018 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

виписок про рух грошових коштів по рахунках, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції);

картки із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директора зазначеного СГД, оригіналів доручення на ім'я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;

протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з'єднання (включаючи години, хвилини та секунди з'єднання), електронне ім'я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн