Постанова № 74155990, 17.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/10733/18

№3-3868/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.130, ст. 124, 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року о 23 год. 30 хв. по вул. Сергія Колоса, 133 в м. Києві інспектором патрульної поліції в м. Києві був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Audi A4», держномер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим відповідно до п. 2.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №1452/735 МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р., ОСОБА_1 у присутності свідків пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» ARJL-0299, принтер ARJK-0461, тест № 536, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 виявлено 2,47 проміле алкоголю, що свідчить про порушення ним п. 2.9 (а) ПДР України.

Також, 18 квітня 2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Audi A4», держномер НОМЕР_2, рухався по вул. Сергія Колоса, 133 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та здійснив наїзд на перешкоду (паркан), чим порушив п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

Крім того, ОСОБА_1 керуючи вищевказаним автомобілем на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану спец сигналами, не зупинив транспортний засіб та був затриманий шляхом переслідування, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130, ст. 124, 122-2 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 179009, БД № 179010, БД № 179011 від 18.04.2018 року за порушенням ОСОБА_1 пунктів 2.9 (а), 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.3, 2.4 ПДР країни, спеціальний технічний засіб «Drager Alcotest 6820» ARJL-0299, принтер ARJK-0461, тест № 536, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 виявлено 2,47 проміле алкоголю, запис з нагрудного реєстратора, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124, 122-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушив вимоги пунктів 2.9 (а), 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.3, 2.4ПДР України, його особу, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП більша, ніж за ст. 124 та 122-2 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 122-2, 124, 130, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 124, 122-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді - штрафу у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Рахунок отримувача: 31117149700001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 82 00 19, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: «Судовий збір» за п. 5 таблиці ставок судового збору, Солом'янський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська