Ухвала суду № 74155773, 30.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15514/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Соколов О.М., при секретарі - Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 12018000000000048 від 26.01.2018 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції Андріюка Андрія Андрійовича про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12018000000000048 від 26.01.2018 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції Андріюка Андрія Андрійовича, погоджене процесуальним керівником - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Тертичною Я.В. про арешт грошових коштів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018000000000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на поштову скриньку приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено лист нібито від Міністерства юстиції України. У даному листі містились електронні файли до яких було приховано прикріплене шкідливе програмне забезпечення. При відкритті вказаних електронних листів на комп'ютер приватного нотаріуса, приховано, без її відома, встановлено шкідливе програмне забезпечення, основними функціями якого є віддалене управління комп'ютером, викрадення даних облікових записів користувачів, передача файлів на сервер в мережі Інтернет, а також програмне забезпечення, яке має функцію реєстрації натискань клавіш на клавіатурі (кейлоггер). З використанням встановленого програмного забезпечення для віддаленого доступу, було викрадено файли сертифікатів ключів доступу до Державних реєстрів та паролі доступу приватних нотаріусів.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ФИЗЕР» код ЄДРПОУ 41239750 використовуються наступні рахунки №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 , ТОВ "ТД ТРАВЕРСАЛ" код ЄДРПОУ 41151142, рахунок № НОМЕР_5, ТОВ "ТД "Спецполімер Сервіс" код ЄДРПОУ 41241822 рахунок № НОМЕР_4, ТОВ "ТД"Санітрейд" код ЄДРПОУ 41240127 рахунок № НОМЕР_6, ТОВ "ТД "ПОЛІМЕР ПЛЮС" код ЄДРПОУ 40856839 рахунок № НОМЕР_7, ТОВ "Кредит світ" код ЄДРПОУ 41123424 рахунок № НОМЕР_8 відкриті у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

На вказаних рахунках розміщуються грошові кошти, які надійшли через схему з незаконною перереєстрацію права власності шляхом несанкціонованого втручання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від імені приватного нотаріуса ОСОБА_3 та державного реєстратора ОСОБА_4

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Руденка П.О. від 28 березня 2018 року грошові кошти на вищевказаних рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що метою арешту грошових коштів розміщених на вищезазначених рахунках є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 12018000000000048 від 26.01.2018 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції Андріюка Андрія Андрійовича про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках:

-НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які належать ТОВ «ФИЗЕР» код ЄДРПОУ 41239750;

-НОМЕР_5 , який належить ТОВ "ТД ТРАВЕРСАЛ" код ЄДРПОУ 41151142;

-НОМЕР_4, який належить ТОВ "ТД "Спецполімер Сервіс" код ЄДРПОУ 41241822;

-НОМЕР_6, який належить ТОВ "ТД"Санітрейд" код ЄДРПОУ 41240127;

-НОМЕР_7, який належить ТОВ "ТД "ПОЛІМЕР ПЛЮС" код ЄДРПОУ 40856839;

-НОМЕР_8, який належить ТОВ "Кредит світ" код ЄДРПОУ 41123424;

відкриті у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначені рахунки і вже знаходяться на них, окрім здійснення обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Соколов