Ухвала суду № 74155670, 22.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/763/17

У Х В А Л А

22 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

суддів: Батрин О.В., Новака Р.В.,

за участі секретаря Король А.О.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Труша С.А.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 перебуває на розгляді суду.

Судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою чи зміни міри запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання, оскільки ризики відпали.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання стосовно можливості продовження або зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2018 до ОСОБА_2 продовжено строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_2 не є судимою особою. Судом береться до уваги обставини інкримінованого діяння, роль обвинуваченого у вчиненні такого діяння, а також інші дані, які стосуються особи ОСОБА_2, а саме: наявність постійного місця проживання, наявність малолітньої дитини на утриманні, батьків похилого віку, погіршений стан його здоров'я, скрутне матеріальне становище.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що на даний час при обґрунтованій підозрі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вже не є співмірним з розумним строком розгляду провадження та нівелює ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу та його продовженні.

Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Суд вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_2 залишати місце свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 291, 314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, а саме до 20 липня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов'язків, покладених судом, визначити до 20 липня 2018 року включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.А.Білоцерківець

О.В. Батрин

Р.В. Новак