Рішення № 74155104, 24.04.2018, Оболонський районний суд міста Києва

24.04.2018 Справа № 756/11297/17

Унікальний № 756/11297/17

Провадження № 6/756/21/18

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 31 березня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі № 2-884/2010 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 781-002/07Ф від 05 жовтня 2007 року у розмірі 513 175,83 грн.

26 травня 2017 року до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» перейшло право вимоги по кредитному договору у зв'язку з укладенням між ним та ПАТ КБ «Правекс-Банк» договору факторингу.

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Заінтересована особаПАТ КБ «Правекс-Банк»в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, його представник надав клопотання про залишення заяви про заміну стягувача без задоволення, оскільки право вимоги за кредитним договором не належить заявнику, а також просив розглянути справу без його участі.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

31 березня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі № 2-884/2010 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 781-002/07Ф від 05 жовтня 2007 року у розмірі 513 175,83 грн (а.с.34-37).

26 травня 2017 року до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» перейшло право вимоги по кредитному договору у зв'язку з укладенням між ним та ПАТ КБ «Правекс-Банк» договору факторингу (а.с.3-28).

Судом встановлено, що 27 жовтня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» свої права вимоги за договором відступлення прав вимог за договором іпотеки відступило новому кредитору, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.64-66).

01 листопада 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» свої права вимоги за договором відступлення прав вимог за договором поруки відступило новому кредитору, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.64-66).

За договором іпотеки №781-002-07Ф, який виданий 09.10.2007, квартира №АДРЕСА_1 була предметом вимоги іпотекодержателя відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по рішенню Оболонського районного суду м. Києва про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 781-002/07Ф від 05 жовтня 2007 року у розмірі 513 175,83 грн.

Як встановлено з витягу з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно новий кредитор задовольнив свої права вимоги щодо стягнення даного боргу шляхом продажу вищевказаної квартири фізичній особі.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» за договором купівлі-продажу прав вимог відступило право вимоги щодо ОСОБА_4 іншому кредитору, згідно чого не є кредитором відносно останнього, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» потрібно відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яценко Н.О.