Ухвала суду № 74155061, 08.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13808/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2018 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Нормак» про вилучення із продажів продукції без належної інформації про її споживчі властивості та відшкодування шкоди завданої порушенням прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 р. розгляд вказаної справи було призначено судді Гончаруку В.П.

22.12.2017 р. заяви позивача ОСОБА_1 було залишена без руху та надано строк позивачу в термін до 10 діб для усунення недоліків.

31.01.2018 р. позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Нормак» про вилучення із продажів продукції без належної інформації про її споживчі властивості та відшкодування шкоди завданої порушенням прав споживачів була визнана такою, що неподана та повернута позивачу, в зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою суду.

31.01.2018 р. позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Гончаруку В.П.

До заяви про відвід позивач ОСОБА_1 додав Ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 24.01.2018 р. якою визначена підсудність Печерському районному суду м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П. про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями судді.

Суддя, вивчивши вищевказану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Цивільного процесуального кодексу України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача.

Так, відповідно до ст.ст. 3, 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільні справи вирішуються на основі закону, за умов, що виключають сторонній вплив на них. Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об'єктивності суду є право відводу. Можливість заявити відвід суду має забезпечити надійний захист процесу від ймовірного негативного впливу з боку упередженого суду. Метою відводу судді є недопущення до вирішення справи упередженого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. (ч. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України)

Підстави для самовідводу судді повинні мати об'єктивний характер.

Пряма чи побічна заінтересованість судді у результаті розгляду справи може бути підставою як для відводу, так і для самовідводу. Заінтересованість може мати юридичний або побутовий характер. Юридична заінтересованість судді має місце, якщо від результату вирішення спору у нього виникнуть, зміняться або припиняться певні права або обов'язки. Побутова або фактична заінтересованість полягає в тому, що рішення суду може мати вплив на особисті стосунки судді з оточуючими.

З огляду на вищенаведені положення чинного процесуального законодавства України та вивчивши матеріали позовної заяви, суддя убачає наявність підстав для самовідводу, що мають побутовий характер (суддя є відповідачем в рамках розгляду справи за позовом позивача ОСОБА_1.) та можуть у подальшому під час судового розгляду справи викликати у сторін спірних правовідносин сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, тому за наявності об'єктивних підстав для самовідводу судді, дана справа має бути передана для визначення нового складу суду в порядку статті 33 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 37-40, 182, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постанови:

Заявити самовідвід щодо розгляду цивільної справи № 755/13808/17 (Провадження № 2/755/3755/18) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Нормак» про вилучення із продажів продукції без належної інформації про її споживчі властивості та відшкодування шкоди завданої порушенням прав споживачів.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Нормак» про вилучення із продажів продукції без належної інформації про її споживчі властивості та відшкодування шкоди завданої порушенням прав споживачів передати для визначення нового складу суду в порядку статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С у д д я: