Ухвала суду № 74155016, 27.03.2018, Оболонський районний суд міста Києва

27.03.2018 Справа № 756/11984/15-к

№ 1-кп/756/48/18

У Х В А Л А

27 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Дев'ятка В.В.,

за участю: секретаря - Чупрій А.П.,

прокурора -Ткачова Є.Г.,

та захисника - Юсупової К.О.,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, думку захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи необґрунтованим та просили змінити обраний раніше запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою, суд вважає, що клопотання прокурорів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2018, ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою.

Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_2 спливає 30.03.2018 включно, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, за які передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують особу останнього, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, наявність непогашених судимостей, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Разом з тим, суд бере до уваги довідку ДУ «Київський слідчий ізолятор» з якої убачається, що ОСОБА_2 потребує лікування від хронічного захворювання, однак відповідного клопотання про поміщення обвинуваченого до спеціалізованого медичного закладу з урахуванням обраного стосовно останнього запобіжного заходу, зокрема тримання під вартою, ні обвинуваченим ні його захисником не заявлено.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: впливати на потерплих та свідків, переховуватись від суду, вчинити новий злочин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 29.05.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко