Ухвала суду № 74154946, 14.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6677/18

1кп/755/ 958/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козачук О.М.,

при секретарі Воробйові І.О.,

за участю прокурора Семененка Б.В.,

захисника Камінської М.П.,

обвинувачених ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018100040002835 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 хостел, раніше судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, без відповідного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018100040002835 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Зокрема, прокурор зазначив, що до обвинувачених необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки усвідомлюючи міру покарання за вчинене ними кримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема майнового характеру.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували проти заявленого клопотання, захисник Камінська М.П. також заперечувала проти заявленого клопотання, просила обрати обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника на рахунок наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що вони наявні, з огляду на специфіку кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у разі визнання їх винними у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також на конкретні обставини кримінального провадження, їх особи та схильність до скоєння нових кримінальних правопорушень.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Враховуючи наведене, суд на даному етапі розгляду обвинувального акту, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018100040002835 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 24 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, захисника, свідків та обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, одруженому, маючому на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, хостел, раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 12 липня 2018 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_2, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України у виді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн.( тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, одруженому, маючому на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, без відповідного місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 12 липня 2018 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України у виді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн.( тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3, ОСОБА_2, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя: