Ухвала суду № 74154651, 18.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5002/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Сіренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовном ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

04 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яка обґрунтована тим, що останній є кредитором АТ «Банк «Фінанси та Кредит», прийняте рішення суттєво впливає на його права кредиторів АТ «Банк «Фінанси та Кредит», у зв'язку з тим, що предметом позову є звернення стягнення на заборгованість, яка має цінність в фінансовому еквіваленті. Саме цей фінансовий еквівалент повинен поповнити ліквідаційну массу банку. А кошти з ліквідаційної маси повинні бути направлені на задоволення вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до яких він належить на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд, вислухавши думку представника позивача - ОСОБА_5, який посилався на розсуд суду у вирішенні заяви ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтю 53 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За вказаних обставин, враховуючи підстави та предмет первісного позову, підстави та предмет зустрічних позовних заяв, а також доводів викладених у заяві про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд приходить до висновку, що правові підстави для залучення ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відсутні, оскільки спір, що розглядається в межах даної справи стосується безпосереднього сторін у справі, випливає з кредитних правовідносин, у яких ОСОБА_1 не є стороною, у зв'язку з чим рішення у справі не може вплинути на його права чи обов'язки щодо однієї із сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовном ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: