Ухвала суду № 74154434, 11.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13462/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР», про визнання іпотечного договору недійсним представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення позову третьої особи без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та представники третіх осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 за надою їй третьою особою довіреністю, суд вважає, що заява представника третьої особи про залишення позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню, згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР», про визнання іпотечного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя