
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №:755/5576/18
Провадження №: 2/755/3414/18
м. Київ
"17" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ШевченкоВ.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 - представник позивача, поданого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,
третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У С Т А Н О В И В:
у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.
10.05.2018 у підготовчому засіданні представник позивача заявила суду усне клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни належним чином посвідчені копії: договору застави транспортного засобу № 50012904 від 08.04.2015 року, документи, якими була підтверджена безспірність заборгованості ОСОБА_2 та встановлено прострочення виконання зобов'язання, кредитний договір № 50012904 від 07.04.2015 р. разом з додатками, засвідчену ТОВ «Порше Мобіліті» виписку з рахунку ОСОБА_2 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою ТОВ «Порше Мобіліті» про непогашення заборгованості, яке в письмовому вигляді надійшло до суду 16.05.2018, суддею отримано 17.05.2018 та долучено до матеріалів справи.
Представник відповідача Здоренко В.Є. у судовому засіданні 10.05.2018 поклався в даному питанні на розсуд суду.
Третя особа у підготовче засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
За наслідками розгляду поданої заяви суд прийшов таких висновків.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Визначений процесуальним законодавством порядок звернення до суду із клопотанням про витребування доказів дотримано, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Ст. 84 ЦПК України встановлює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 84, 189-200, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів -задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівниналежним чином посвідчені копії: договору застави транспортного засобу № 50012904 від 08.04.2015 року, документи, якими була підтверджена безспірність заборгованості ОСОБА_2 та встановлено прострочення виконання зобов'язання, кредитний договір № 50012904 від 07.04.2015 р. разом з додатками, засвідчену ТОВ «Порше Мобіліті» виписку з рахунку ОСОБА_2 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою ТОВ «Порше Мобіліті» про непогашення заборгованості.
Попередити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівнипро те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.
Суддя В. Шевченко
Судове рішення № 74154417, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 17.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/5576/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: