Ухвала суду № 74153938, 10.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1304/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"10" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні відповідач та її представник заявили клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Своє клопотання обґрунтували тим, що висновок наданий позивачем щодо вартості матеріального збитку завданого внаслідок ДТП не містить даних про розмір матеріальних збитків, що були завдані її автомобілю, а тому не є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом по справі. Крім того, опис пошкоджень автомобіля позивача складений оцінювачем, та опис пошкоджень складений працівниками поліції мають розбіжності, що дає обґрунтовані підстави вважати, що частина пошкоджень автомобіля позивача були завдані не в результаті ДТП 14.10.2017 року, а в інший час і за інших обставин. Вважали, що проведення незалежної судової експертизи фахівцем в даній галузі, який має кваліфікацію судового експерта та попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, дозволить об'єктивно та неупереджено визначити вартість матеріального збитку, завданого позивачу. Оплату експертизи гарантували. Проведення експертизи просили доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи. Зазначив, що автомобіль позивача не відремонтований.

Заслухавши клопотання відповідача та його представника, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи міститься висновок спеціаліста, з описом пошкоджень, з яким відповідач не згоден. Відповідач вважає, що саме висновок судового експерта є належним та допустимим доказом.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи має бути доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити судову автотоварозначу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди) заподіяна власнику транспортного засобу - автомобіля «Chery Tiggo», державний номер НОМЕР_1, 2014 року випуску, ОСОБА_4, внаслідок пошкоджень транспортного засобу, завданих під час дорожньо-транспортної пригоди 14.10.2017 року за участю автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/1304/18 (2/755/1737/18).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести по матеріалам справи з обов'язковим дослідженням автомобіля «Chery Tiggo», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса: 02192, АДРЕСА_1).

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: