Ухвала суду № 74153669, 08.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5889/18

1-кс/755/2542/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ 08 травня 2018 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Чернюшок М.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Нежур М.А. про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000315 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Нежур М.А. про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000315 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17.02.2018 року ОСОБА_2 на одному з інтернет ресурсів познайомилась з чоловіком на ім'я ОСОБА_3. В ході знайомства, останній повідомив ОСОБА_2 інформацію про те, що він працює на посаді юриста в Адміністрації Президента, та займається додатковим бізнесом, який пов'язаний з імпортом автомобілів з-за кордону, що оформлений на його батька. Разом з тим, ОСОБА_3 повідомив, що має зв'язки та допоможе ОСОБА_2 з оформленням та орендою приміщення під магазин. Під приводом організації вказаного бізнесу ОСОБА_3 протягом 19.02.2018 року до 27.02.2017 року отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 60200 гривень. Крім того 07.03.2018 року ОСОБА_3 повідомив, що йому необхідні кошти для проведення операції для свого батька, та під цим приводом отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

Крім того, познайомившись з батьком ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 пообіцяв посприяти у придбанні автомобіля «Фолькваген Крафтер» за ціною 5000 доларів США, та під приводом купівлі автомобіля для ОСОБА_4 в період часу з 22.02.2018 року до 02.03.2018 року отримав через його доньку ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 140 000 гривень, що належали ОСОБА_4

Крім того, в ході розмови з ОСОБА_4, ОСОБА_3 повідомив інформацію про те, що він крім автомобілів за зниженими цінами, може посприяти у придбанні партії меблів. Пропозицією придбати меблі за зниженими цінами, а також легкових автомобілів зацікавився знайомий ОСОБА_4 ОСОБА_5 В подальшому в ході особистого спілкування з ОСОБА_5, ОСОБА_3 запевнив останнього, що допоможе у придбанні трьох автомобілів за зниженими цінами, а також партії італійських меблів, та протягом 14.03.2018 року до 20.03.2018 року отримав від останнього грошові кошти в сумі 35000 доларів США та 242 000 гривень.

На даний час ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань не виконав, від повернення грошових коштів уникає.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_3 користувався мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2.

В ході проведення слідчих (розшукових)дій встановлено, що крім зазначених абонентських номерів, ОСОБА_3 користується також мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_3.

Разом з тим ОСОБА_2 повідомила, що частину грошових коштів для ОСОБА_3 вона перерахувала на картковий рахунок його знайомого ОСОБА_6, який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4.

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів стільникового мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар».

В судове засідання слідчий не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар» було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні операторів стільникового мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Нежур Марині Анатоліївні, оперуповноваженому Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в місті Києві Найдюку Юрію Михайловичу, оперуповноваженому Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в місті Києві Токаренку Олегу Олеговичу, оперуповноваженому Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в місті Києві Московчуку Вадиму Костянтиновичу, старшому оперуповноваженому Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в місті Києві Зуб Юрію Петровичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, шляхом отримання інформації у ПрАТ "Київстар", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, а саме роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань абонентів НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_7, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 00 години 00 хвилин 01.10.2017 року по 00 годин 00 хвилин 12.04.2018 року, а також надати інформацію чи обслуговується вказаний номер та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/5889/18

Примірник 2 - виданий старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Нежур М.А.

Слідчий суддя: