Ухвала суду № 74153523, 22.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/171/18

Справа № 754/10856/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому подання Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про примусовий привід боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Зазначені вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження №48793736 з примусового виконання виконавчий лист № 2-5452, виданий 09.09.2014року Деснянським районний судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 1/3 частини заробітку, щомісячно до досягнення повноліття, на користь ОСОБА_4

ОСОБА_1 не сплачує аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, будь-яких дій спрямованих на виконання боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

27.11.2018 та 28.03.2018 державний виконавець спрямував на домашню адресу боржника письмові вимоги, якою зобов'язав його з'явитися до відділу державної виконавчої служби для надання пояснень про причини невиконання рішення суду.

Однак боржник проігнорував законні вимоги державного виконавця та до відділу державної виконавчої служби не з'явився.

У зв'язку з цим Головний державний виконавець Жиглій В.М. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, с.Троещина до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві за адресою: м.Київ, вул. Бальзака, 64.

Виконання приводу доручити Деснянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Копію ухвали надіслати для виконання Деснянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко