Постанова № 74153449, 18.05.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9579/18

Провадження №: 1-кс/752/4025/18

У Х В А Л А

18.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., прокурора Романюк Л.М., підозрюваного ОСОБА_1, адвоката Батури П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, внесене у кримінальному провадженні № 42017010000000176 від 09.11.2017 року заступником начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Лушпієнком В.М., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Автономної Республіки Крим Косяченко Т.М., клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

заступник начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Лушпієнко В.М. за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Автономної Республіки Крим Косяченко Т.М., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017010000000176 від 09.11.2017, в якому 17.05.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених ньому обставин. Вказав, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Також зазначив, що в кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з огляду на що, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат Батура П.О. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, з'ясувавши думку сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

09.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 42017010000000176 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .

16.05.2018 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України

16.05.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 368 ч. 3 КК України у кримінальному провадженні № 42017010000000176.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, про те, що ОСОБА_1, як особа, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя не приймає до уваги посилання на наявність ризику ухилення підозрюваного від слідства та суду, оскільки стороною захисту обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_1 має міцні соціальні зв'язки, має постійне місце проживання, таким чином, вказаний ризик спростовується.

Також, слідчим та прокурором в клопотанні та наданих в судовому засіданні поясненнях не наведено обставин, які б свідчили, що застосування більш м'якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду не доведено, що застосування більш м'якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризиків в кримінальному провадженні, враховуючи відомості про особу підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, з одночасним застосуванням відносно особи більш м'якої міри запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність у ОСОБА_1 міцних соціальних зв'язків, те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, та приходить до висновку, що для забезпечення виконання останньім обов'язків, покладених на нього КПК України, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_1, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183 ,184, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білоцерківського ВП ГУ НП України у Київській області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло де він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в»їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 18.07.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: