Ухвала суду № 74152932, 21.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/470/18 Справа № 705/996/18 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

представника ВК № 129 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року, якою повернуто клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

Засуджена ОСОБА_7 26.02.2018 р. звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, в якому просила звільнити її умовно-достроково від відбування покарання. У клопотанні вказала, що в Уманській ВК № 129 вона відбуває покарання з серпня 2017 року, за час відбування покарання зарекомендувала себе позитивно, чим довела своє виправлення.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року клопотання повернуто засудженій ОСОБА_7 В ухвалі суд вказав, що з відповідним клопотанням до суду повинні звертатися орган чи установа, в якій відбуває покарання засуджена особа.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати до неї положення ст. 81 КК України, звільнивши її умовно-достроково від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_7 підтримала подану нею апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені, та просила її задовольнити.

Прокурор просила частково задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Представник колонії просила відхилити апеляційну скаргу, оскільки засуджена не довела своє виправлення.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати, крім іншого, питання про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Своє рішення про повернення скарги засудженій ОСОБА_7 суд першої інстанції мотивував тим, що за змістом ст. 154 КВК України та ст. ст. 81, 82 КК України саме орган або установа виконання покарань має право звернутися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до суду у порядку, встановленому КПК України. Виходячи з цього, суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджена не є особою, яка наділена правом звертатись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а тому повернув клопотання ОСОБА_7

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КВК України, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м'яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов'язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м'яким.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 154 КВК України, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути заявлено органом або установою виконання покарань. Однак, вказана норма КВК України не звужує процесуальні права засудженої особи в частині можливості звернення до суду в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України.

Колегія суддів визнає в певні частині обґрунтованими апеляційні доводи засудженої та вважає, що суд першої інстанції, повертаючи заяву засудженій ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, необґрунтовано звузив її право на доступ до правосуддя.

Щодо можливості звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання в ході апеляційного провадження, про що вона просить в апеляційній скарзі, колегія суддів не може задовольнити скаргу в цій частині, оскільки це питання не вирішувалося по суті судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :