Ухвала суду № 74152674, 21.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/396/18 Справа № 698/37/18 Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2018 року обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення виявлених недоліків.

Підставою повернення обвинувального акту на думку суду першої інстанції стало невідповідність обвинувального акту вимогам п.3 ч.4 ст.291 КПК України, зокрема, розписка про отримання копії обвинувального акту не містить інформацію щодо кількості аркушів обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, під час проведення підготовчого засідання обвинуваченій було надано для огляду обвинувальний акт, наявний в матеріалах провадження, і остання зазначила, що такий документ їй вручено не було, а щодо зазначеної дати в розписці нібито отримання копії обвинувального акту з додатками категорично стверджувала, що в такий час не мала спілкування ні зі слідчим ні з прокурором. Також, суд першої інстанції повернув обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що прокурор або слідчий за його дорученням повинні повідомити підозрюваному, його захиснику, потерпілого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Крім того, органом досудового розслідування порушено норми ст.109 КПК України, а саме, відсутня вказівка безпосередньо на відкриття матеріалів досудового розслідування, ким або чиїм дорученням було надано доступ до матеріалів досудового розслідування та відсутність письмового підтвердження факту надання їй доступу до матеріалів

досудового розслідування із зазначенням найменування таких матеріалів.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, процесуальний прокурор у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає на порушення судом першої інстанції вимог КПК України, приводи та підстави повернення обвинувального акту прокурору є лише формальними та надуманими. Просив скасувати ухвалу суду та призначити судовий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог статей 109, 291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Колегія суддів вважає, що посилання місцевого суду на той факт, що ОСОБА_7 не був вручений обвинувальний акт з додатками, оскільки 28.12.2017 року вона не мала спілкування ні зі слідчим ні з прокурором є безпідставними, які нічим не підтверджені. В матеріалах кримінального провадження на 6-му аркуші міститься розписка ОСОБА_7 з особистим підписом в отриманні копії обвинувального акту в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику. Доказів у неврученні їй процесуального документу в матеріалах справи не має, тому сумнівів в отриманні ОСОБА_7 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у колегії суддів не виникає.

Відсутність у розписці кількості аркушів обвинувального акту не є приводом для повернення обвинувального акту.

Щодо висновку суду про відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування даних про особу, якою або за чиїм дорученням було надано доступ до матеріалів досудового розслідування є необґрунтованими, так як Реєстр матеріалів досудового розслідування містить процесуальні дії проведені під час досудового розслідування, який був складений старшим слідчим СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 Крім того, відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_7 визначена група слідчих та прокурорів, які мають права проводити слідчі дії під час досудового розслідування.

Крім того, колегія суддів вважає, що інші, обставини зазначені в ухвалі суду, також не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вони не перешкоджають

проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при складанні обвинувального акту органами досудового розслідування дотримано вимоги статей 109,291 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає істотних порушень вимог кримінального процесуального Закону, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду та стали підставою для повернення прокурору обвинувального акту з додатками.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції в тому ж складі.

Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями процесуального прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити.

Ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_9, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору– скасувати.

Обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_9, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 125 КК України повернути до Катеринопільського районного суду Черкаської області та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Головуючий :

Судді :