Рішення № 74152587, 17.05.2018, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/286/18

Номер провадження № 2-о/708/18/18

Р і ш е н н я

Іменем України

17 травня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі – Тендітній Л.В.,

з участю заявника – ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представників заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Суботівська сільська рада Чигиринського району, Суботівська загальноосвітня школа І ступеня Чигиринської районної ради Черкаської області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що 04.05.1983 року в Чигиринському пологовому будинку вона народила дочку.

На підтвердження даного факту їй було видано довідку про народження № 144 від 11.05.1983 року.

Дитину вона народила, не перебуваючи в шлюбі з її батьком ОСОБА_5, який на даний час вже помер і з яким вона зареєструвала шлюб лише 12..09.2012 року.

У зв’язку з сімейними обставинами вона своєчасно не зареєструвала факт народження дитини в органі реєстрації актів громадянського стану.

З метою державної реєстрації акта цивільного стану і підтвердження факту народження дочки вона зверталася з відповідною заявою до Чигиринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, але їй було відмовлено в цьому та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Посилаючись на те, що рішення суду про встановлення факту народження дочки необхідно їй для державної реєстрації акту цивільного стану з метою забезпечення реалізації прав дочки як фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою факту її народження і походження, заявниця прохала встановити зазначений факт.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та прохала її задовольнити, пояснивши суду, що 04.05.1983 року вона народила дочку ОСОБА_6, але не зареєструвала факт її народження, оскільки мала проблеми з паспортом, через що проживала в селі без реєстрації.

Представник заявниці ОСОБА_2 також підтримав заяву та просив її задовольнити, пояснивши суду, що 04.05.1983 року заявниця в пологовому будинку м.Чигирина народила дочку, що підтверджується відповідною довідкою, але своєчасно не зареєструвала факт її народження.

Встановлення даного факту необхідне для забезпечення реалізації прав дочки заявниці як фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою факту її народження.

Представник заінтересованої особи - Суботівської сільської ради – ОСОБА_3В не заперечувала проти встановлення даного факту, пояснивши суду, що про існування даного факту дізналася нещодавно.

Сільська рада проводила певні роботи і надавала допомогу заявниці при оформленні паспорта.

Коли дитину приймали на навчання до школи, то звертали увагу батьків на відсутність документів, адже це обов`язок батьків реєструвати народження дитини.

Представник заінтересованої особи Суботівської ЗОШ – ОСОБА_4В теж не заперечувала проти встановлення вказаного факту, пояснивши суду, що вона дізналася про відсутність документів, коли отримала листа із суду.

У зв`язку з цим вона підняла архівні документи, де в особовій справі ОСОБА_7 міститься заява батька, записи про оцінки, відмітка про отримання нею документу про середню освіту.

Їй відомо, що заявниця являється матір`ю ОСОБА_7, в якої ще є брат ОСОБА_3.

Представник заінтересованої особи - Чигиринського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу та не заперечуючи проти встановлення цього факту.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона проживає по сусідству із заявницею і бачила, як та ходила вагітною, а потім народила дівчинку, яка виросла на її очах.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона проживає із заявницею по сусідству і пам`ятає дітей заявниці з малих літ. Вона бачила, що заявниця була вагітною і народила дочку ОСОБА_6, яку ходила до них няньчити.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він являється рідним братом ОСОБА_7, яка не зареєстрована до цього часу через відсутність свідоцтва про народження.

Вислухавши заявницю та її представника, представників заінтересованих осіб і свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Як встановлено судом та вбачається з довідки № 144 від 11.05.1983 року, 04.05.1983 року в Чигиринському пологовому будинку в ОСОБА_1 народилася дитина жіночої статі (а.с.5).

А згідно до довідки № 74 від 12.09.2012 року, виданої Суботівською загальноосвітньою школою І ступеня Чигиринської районної ради Черкаської області, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчалася в даному закладі освіти в період з 1991 року по 2001 рік та отримала атестат про повну загальну середню освіту серії ЕР № 15807579 від 24.06.2001 року (а.с.9).

З показів заявниці та свідків також встановлено, що ОСОБА_1 проживала разом зі ОСОБА_5 у фактичних шлюбних відносинах, однак дочка під час навчання в школі перебувала на прізвищі свого батька і обліковувалася як ОСОБА_7, отримавши на вказане прізвище, як зазначалося вище, атестат про повну загальну середню освіту.

Судячи зі свідоцтва про шлюб № 083547, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 12.09.2012 року уклали шлюб, а 14.09.2012 року він помер (свідоцтво про смерть № 190246).

Заявниця з метою видачі свідоцтва про народження дочки зверталася із відповідною заявою до Чигиринського районного відділу ДРАЦС, але, згідно до листа № 168/15.25-04.6 від 24.11.2017 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про народження дитини з тих підстав, що проведеною перевіркою актового запису про народження 04.05.1983 року ОСОБА_11 не виявлено, у зв’язку з чим їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є медичне свідоцтво про народження, форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України, що видається закладами охорони здоров'я незалежно від підпорядкування та форми власності, де приймаються пологи. За відсутності документа закладу охорони здоров'я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.

Згідно до п.7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Таким чином, судом встановлено, що заявниця народила 04.05.1983 року дочку ОСОБА_6 в Чигиринському закладі охорони здоров'я, але до органів реєстрації актів громадянського стану про державну реєстрацію факту народження дитини не зверталась.

Вказане підтверджується і показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, при цьому останній в судовому засіданні пояснив, що чітко пам`ятає факт народження сестри ОСОБА_11, оскільки мати народжувала вдома, а потім вони з батьком їздили до пологового будинку їх провідувати.

З врахуванням того, що орган державної реєстрації актів цивільного стану не може зареєструвати факт народження дитини у зв'язку з відсутністю необхідних для реєстрації документів, передбачених ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», то суд вважає за необхідне встановити факт народження заявницею 04.05.1983 року дочки ОСОБА_6 на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні, оскільки встановлення даного факту необхідне останній для державної реєстрації акта цивільного стану з метою забезпечення реалізації її прав як фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою факту її народження.

Разом з тим суд не вбачає підстав для негайного виконання рішення суду, оскільки це не передбачено нормами ст. 430 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.10, 81, 89, 263-265, п.7 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що 04.05.1983 року в с. Суботів Чигиринського району Черкаської області народилася ОСОБА_11 від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, та у відомостях про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України вказати ОСОБА_12, громадянина України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 22 травня 2018 року.

Головуюча