Вирок № 74152207, 22.05.2018, Кам'янський районний суд Черкаської області

22.05.2018

Справа № 696/187/17

1-кп/696/13/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Луцаєвській Н.В.,

за участі прокурора Іщенко Т.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника Цвіркуна О.С.

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, депутатом не являється, має на утриманні 5 малолітніх дітей, раніше судимої:

02.03.2015 року Кам'янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

12.10.2015 року Кам'янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно 23.01.2017 р. близько 11 год. 00 хв., перебуваючи поблизу центрального входу до магазину «АТБ», який розташований по вул. Г.Майдану, 34, в м. Кам'янка Черкаської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, відкрито, з особистих корисливих спонукань, правою рукою вихопила із гаманця, що належить ОСОБА_3, який потерпіла тримала у лівій руці, грошові кошти в сумі 300 грн. та з місця події зникла. Таким чином ОСОБА_1 відкрито заволоділа майном ОСОБА_3, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що вона 23.01.2017 близько 11 год. 00 хв., біля магазину «АТБ» із гаманця ОСОБА_3 відкрито викрала 300 грн. У скоєному злочині каялася та просила суворо не карати.

Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпіла, обвинувачена та її захисник, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 2 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується негативно, має не зняту та непогашену судимості за аналогічні злочини.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїла тяжкий злочин, щиро кається у вчиненому, тяжкі наслідки від вчинення злочину не настали, оскільки викрадене майно потерпілій повернула відразу, потерпіла не має до неї претензій та просила суворо не карати обвинувачену, проте по місцю проживання характеризується негативно, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Однак враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні п'ятеро малолітніх дітей, які не досягли семирічного віку, її слід звільнити від відбування покарання відповідно до ст. 79 КК України, з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи, у зв'язку з досягненням дитиною семирічного віку, за умови якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, не ухилиться від виховання дітей, догляду за ними, систематично не вчинятиме правопорушень, що потягне за собою адміністративні стягнення і свідчитиме про її небажання стати на шлях виправлення, не виконає покладені на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись статтями 349, 366 - 368, 395 КПК України, ст.. ст.. 75, 76, 79, ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам'янського районного суду Черкаської області від 12.10.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, семирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: три грошові купюри номіналом 100 гривень кожна, які повернуті потерпілі ОСОБА_3 - залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу через Кам'янський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: