Ухвала суду № 74152023, 22.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №642/831/18 Головуючий 1-ї інстанції: Гримайло А.М.

Провадження №11-сс/790/850/18 Доповідач: Яковлева В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про відмову у відкритті провадження)

22 травня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «НВП «Авангард Плюс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16 травня 2018 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 07.09.2018 року у кримінальному провадженні №12014220480005889 від 05.11.2014 року, зобов’язано слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 визнати речовим доказом нежитлове приміщення 1-го поверху №26а-26с літ. «В-1», площею 852,3 кв.м., що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Велика Панасівська, буд.168 у кримінальному провадженні №12014220480005889 від 05.11.2014 року. В іншій частині скарги відмовлено у задоволенні.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням представник ТОВ «НВП «Авангард Плюс» ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16 травня 2018 року у справі №642/831/18, провадження №1-кс/642/972/18 та призначити новий судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 07.05.2018 року у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №12014220480005889 від 05.11.2014 року у суді першої інстанції. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.

При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_2 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування визначений статтею 309 КПК України.

У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.

ОСОБА_3 звертався до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 07.09.2018 року у кримінальному провадженні №12014220480005889 від 05.11.2014 року. Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такої скарги не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України). Посилання слідчого судді в резолютивній частині ухвали від 16.05.2018 року на можливість її оскарження, є помилковим.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «НВП «Авангард Плюс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16 травня 2018 року по справі №642/831/18, провадженню №1-кс/642/972/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1