Ухвала суду № 74151414, 22.05.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2223/18

№ провадження 1-кп/646/458/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.18 року м.Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

судді Гребенюк В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Марковій О.В.

за участю: прокурора Бєлашова А.М.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі місцевого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060002074 від 28 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого обвинуваченому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого, в обґрунтування якого послався на те, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, наявне існування ризиків, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, незаконно впливати на потерпілу, свідків. Крім того він не має міцних соціальних зв’язків: в нього відсутня сім’я та офіційне джерело доходів.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_2 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали наявними підстави для зміни його на більш м’який.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Колегія суддів виходячи з положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує, обґрунтованість підозри, особу обвинуваченого ОСОБА_3, який обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, і приходить до висновку про існування ризиків, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та не відпали.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що застосування більш м’яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого на даний час є неможливим.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки судова колегія вважає, що обвинуваченого слід утримувати під вартою та відповідно до ч.4 ст.183 КПК України - не визначати розмір застави. Підстав для застосування більш м’якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 – задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), продовжити на 60 днів – по 20 липня 2018 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Єжов В.А.

Судді Гребенюк В.В.

ОСОБА_1