Ухвала суду № 74150555, 21.05.2018, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/16/18

№2/687/88/2018

УХВАЛА

21 травня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_3,

представника третьої особи – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ОСОБА_6 районна державна адміністрація про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Копію вказаної ухвали, копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 02.02.2018 року (а.с. 41).

05 лютого 2018 року в зв’язку з неявкою сторін по справі підготовче судове засідання відкладено.

28 лютого 2018 року за клопотанням відповідача та її представника було відкладено підготовче судове засідання.

06 березня 2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

21 травня 2018 року представник відповідача заявив клопотання про поновлення процесуального строку для подачі заяви про виклик свідків. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не була присутня в підготовчому судовому засіданні, в зв’язку з чим не мала можливості подати вказану заяву.

Позивач та його представник в задоволенні клопотання просять відмовити.

Представник ОСОБА_6 районної державної адміністрації при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3, 4, 8 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від не ї дії, спрямовані на отримання доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 1 статті 127 ЦПК України зазначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відповідача та її представника не було жодних перешкод для подачі у встановлений строк клопотання про виклик свідків, а тому клопотання про поновлення процесуального строку для подачі заяви про виклик свідків задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 127 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для подачі заяви про виклик свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя